Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года
Дело № 2- 1229/2022
УИД 76RS0017-01-2021-003165-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 527 818,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 478 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., а всего 556 296,23 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 января 2020 года между сторонами заключен договор аренды (без номера) нежилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 127,4 кв.м. Помещение передано Арендатору ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности (школа актерского мастерства), срок действия настоящего договора определен до 20 декабря 2020 года.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды Ответчик обязан ежемесячно производить плату за пользование указанным нежилым помещением в размере 45 000 рублей и оплачивать коммунальные платежи. Между тем, условия данного договора Ответчиком не исполнены. По состоянию на 01 октября 2021 года имеется задолженность по аренде нежилого помещения в размере 390 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 24 417 рублей.
В соответствии с п. 2.3 договора аренды в случае невнесения арендной платы и платы за коммунальные платежи Арендатор обязан заплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы и коммунальных платежей. Просрочка арендной платы по данному договору составляет 570 дней. Сумма пени составляет 31 051 руб..
Кроме того, Ответчик произвел демонтаж козырька над входом в помещение, металлической решетки и металлического стеллажа в подсобном помещении, причинив тем самым истцу материальный ущерб. Согласно калькуляции стоимость козырька составляет 21 650 рублей, решетки - 43 540 рублей, металлического стеллажа - 15 160 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в суде иск поддержали в объеме заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
по требованию о взыскании задолженности, неустойки
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2020 между ФИО1 (далее по тексту - Арендодатель, Истец) и Гражданином РФ ФИО2 (далее по тексту - Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды (без номера) нежилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 127,4 кв.м. Помещение передано Арендатору ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности (школа актерского мастерства), срок действия настоящего договора определен до 20 декабря 2020 года.
В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование помещение, назначение: нежилое, общей площадью 127,4 кв.м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: , состоящего из 1-13, 75 помещений, границы которых выделены на поэтажном плане, прилагаемом к настоящему Договору в качестве Приложения 1.
Передача имущества ответчику осуществлена по акту приема-передачи от 27.01.2020.
Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата составляет фиксированный платеж равный 45 000 рублей за каждый календарный месяц (далее – «арендная плата», «фиксированный платеж») а также Арендатор будет отдельно осуществлять за каждый календарный месяц платежи за электроэнергию, водоснабжение, отопление (далее – «коммунальные услуги» или «переменный платеж»). Стороны договорились, что начисление фиксированного платежа начинается с 01.02.2020. Арендатор обязан оплатить фиксированный платеж за текущий календарный месяц до 2 числа данного месяца.
Стороны договорились, что Арендатор за свой счет своевременно и полностью оплачивать коммунальные платежи, которые являются компенсацией затрат Арендодателя на оплату: услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведения на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально арендуемых помещений (п. 3.2 Договора).
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по оплате арендованного имущества, а также по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг.
Стоимость аренды нежилого помещения за 11 месяцев составила 495 000 рублей (45 000 руб. х 11 мес.). Ответчиком в счет арендных платежей оплачено 105 000 рублей. Задолженность по аренде нежилого помещения составила 390 000 рублей.
Согласно актам приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2020 № 725, от 30.04.2020 № 1039, от 31.05.2020 № 1344, от 31.10.2020 № 2471, от 30.11.2020 № 2804, от 31.12.2020 № 3122, оказанных ООО «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» услуг, счетам на оплату от 31.03.2020 № 876, от 30.04.2020 № 1261, от 31.05.2020 № 1641, от 14.07.2020 № 126, от 31.10.2020 № 3175, от 31.10.2020 № 2470, от 30.11.2020 № 3574, от 31.12.2020 № 3936, актам сверок, задолженность ответчика по оплате коммунальных расходов составила 23 103,85 рублей (3 002,70 руб. + 2 701,08 руб. + 849,34 руб. + 2 511,26 руб. + 5 193,20 руб. + 2 179,54 руб.+ 4 541,22 руб. + 2 125,51 руб.) (л.д. 30-42, 137, 138, 140).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды от 20.01.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, однако Ответчик задолженность по договору не оплатил.
В соответствии с п. 2.3 договора аренды в случае невнесения арендной платы и платы за коммунальные платежи Арендатор обязан заплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы и коммунальных платежей.
Истцом сумма пени рассчитана из ключевой ставки рефинансирования 6,5% годовых, действующей в период с 26.07.2021 по 12.09.2021. При расчете пени по указанным параметрам сумма пени составила 32 687,90 рублей.
Из статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
При этом статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно пункту 71 вышеназванного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, заявление ответчика - физического лица о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не является единственным основанием для снижения неустойки в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, сравнив соотношение суммы задолженности и размер неустойки, считает, что заявленной истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении неустойки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательства оплаты задолженности по договору аренды в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате, коммунальных платежей и неустойки.
по требованию о возмещении убытков
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2.1 договора ФИО2 обязался эксплуатировать арендуемое помещение способами, не ухудшающими его состояние. Арендатор обязуется содержать помещения в надлежащем порядке и производить необходимый косметический ремонт (п. 2.2. договора).
В период аренды нежилого помещения Ответчик без согласования с Арендодателем демонтировал козырек над входом в помещение, металлическую решетку в помещении и металлический стеллаж в подсобном помещении. Согласно калькуляции стоимость козырька составила 21 650 рублей, решетки - 43 540 рублей, металлического стеллажа - 15 160 рублей.
Наличие козырька, решетки и металлического стеллажа при передаче нежилого помещения в аренду подтверждается Приложением № 2 к Договору аренды нежилого помещения (л.д. 15, 16).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, как арендатор нежилого помещения, несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, поскольку ответчиком не представлено доказательств демонтажа имущества в результате действий третьих лиц, поэтому причиненный имущественный ущерб должен быть возмещен ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца.
о взыскании судебных расходов
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Договора на оказание юридических услуг, 01.08.2021 между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции по иску к ФИО2, дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного гражданского дела; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика (л.д. 59-60).
В целях оказания юридической помощи Исполнитель составил исковое заявление, участие в судебных заседаниях в суде не принимал.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы (за составление искового заявления) в размере 3 000 рублей с учетом представленных доказательств. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 461 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 390 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23 103,85 рублей, неустойку в размере 32 687,90 рублей, убытки в размере 80 350 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461 рублей, а всего 537 602,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ш. Сайфулина