УИД: 61RS0033-01-2022-000785-95 Дело №2-640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 июня 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., с участием и.о. прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО3 обратились в суд с данным иском, указав следующее. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на данную квартиру. В данном жилом помещении проживают ФИО4 и её сожитель ФИО5. Право собственности ФИО4 не зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО4 нарушает права истцов, не допускает истцов в спорную квартиру. Истцы не согласны с проживанием ФИО5 в принадлежащем им жилом помещении.

Истцы ФИО6, ФИО3 просили: 1) выселить ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; 2) обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО6 и ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать ФИО6 и ФИО3, каждой, по одному экземпляру ключей от имеющихся запорных устройств входной двери квартиры.

Определением суда от 24 мая 2022 года принят отказ ФИО6 от иска к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Прекращено производство по данному делу в части требований истца ФИО6 к ответчикам ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с отказом истца от этой части иска (л.д.79-80).

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Истец ФИО3 в своём заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 В представили в суд заявления, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании и.о. прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинский Н.М. просил оставить иск без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцу ФИО3 принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением со стороны ответчиков.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании жилым помещением лежит на ФИО3.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО6, ФИО3 и ответчик ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.14-25). В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик ФИО4 (л.д.53).

Согласно наследственному делу № ФИО2 умер 26.10.2020, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.57). Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери умершего – ФИО3 и ФИО4 и супруга умершего ФИО6.

ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в установленном законом порядке – путём обращения к нотариусу с заявлениями, приняли наследство, состоящее из доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.58,59,60).

Принимая решение об отказе ФИО3 в удовлетворении требований о выселении ФИО5 и не чинении препятствий со стороны ФИО4 в пользовании квартирой, суд исходит из того, что истцом не доказаны факт проживания ФИО5 в спорной квартире и не доказан факт чинения препятствий со стороны ФИО4 в пользовании квартирой; никаких доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом не представлено.

В своих возражениях на иск ФИО5 указал, что он проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире он никогда не проживал, по просьбе ФИО4 он осуществлял ремонт в данной квартире (л.д.49). Все судебные извещения, направленные ФИО5 по адресу: <адрес>, получены им. Данное обстоятельство подтверждает проживание ФИО5 по указанному адресу.

В своих возражениях на иск ФИО4 указала, что она не препятствует ФИО3 в проживании в данной квартире. 16.05.2022 года она передала один экземпляр ключей ФИО1 – супругу ФИО3. ФИО5 в спорной квартире никогда не проживал (л.д.52, 72)

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ФИО3 в этой части со стороны ответчиков не нарушены, и в силу ст.3 ГПК РФ восстановлению не подлежат.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, о чём заявлено прокурором, по смыслу ст.222 ГК РФ, не имеется, поскольку истец и ответчики в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 года.

Судья Н.В.Поляков