Дело № 2-942/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001297-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 ФИО3 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, взыскать с наследника ФИО4 - ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23 044 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 33 копейки.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 33 000 рублей под 18,8 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии истцустало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составляет 23 044 рубля 30 копеек, в том числе: 18 578 рублей 02 копейки – основной долг, 4 466 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению иска, указала, что не принимала наследство ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства ей было отказано и предложено обратиться в суд, однако правом на судебную защиту ответчик не воспользовалась.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере 33 000 рублей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО4 (заемщику) потребительский кредит в сумме 33 000 рублей под 18,8 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Согласно п.6 Условий заемщик осуществляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в пользу кредитора в размере 852 рубля 51 копейка. Платежная дата – 10 число месяца.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО4 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк – задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составляет 23 044 рубля 30 копеек, в том числе: 18 578 рублей 02 копейки – основной долг, 4 466 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом.

Сумма задолженности ответчиками не оспаривается, расчет проверен судом и признан верным.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); с имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО5, после смерти ФИО4, его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что свидетельства о праве на наследство не получала, вследствие чего считает себя не принявшей наследство после смерти ФИО4

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку согласно материалам наследственного дела в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 было отказано ввиду пропуска срока его принятия, предложено обратиться в суд с заявлением о его восстановлении. Правом на судебную защиту ответчик не воспользовалась, что подтверждается определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела, а также в соответствии с данными, представленными МО МВД России «Вятскополянский» на день смерти ФИО4 принадлежало:

– транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению по оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным материалах наследственного дела, стоимость транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № составляет 59 800 рублей

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, в течение последних трех лет проживает по адресу: <адрес> Транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а также различные инструменты, принадлежавшие наследодателю, находятся в гараже указанного домовладения по настоящее время. Также после смерти ФИО4 она распорядилась принадлежащими наследодателю личными вещами, в т.ч. одеждой, оставила себе на хранение личные документы наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически приняла наследство ФИО4, прияв меры к его сохранению и распорядившись им по своему усмотрению, т.е. является надлежащим ответчиком по данному спору.

Стоимость наследственного имущества в размере 59 800 рублей, установленная экспертным заключением, представленным в материалах наследственного дела, ответчиком не оспорена, превышает размер заявленных исковых требований, в связи с чем иск в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 891 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (№), в пользу ПАО Сбербанк пределах стоимости наследственного имущества ФИО4,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23 044 (двадцать три тысячи сорок четыре) рубля 30 (тридцать) копеек, в том числе: 18 578 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 02 (две) копейки – основной долг, 4 466 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 891(восемьсот девяносто один) рубль 33 (тридцать три) копейки.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 14.11.2022.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение01.12.2022