Дело №2-3846/2025

УИД61RS0003-01-2025-005582-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Либерти», третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, штраф и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Либерти» (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда, штраф и судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что 24.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки установленные договором.

Цена услуги составляет 265 000 руб., согласно п. 3 оплата производится в следующим порядке предоплата 70 % от цены договора (185 000 руб.) в течении 5 банковских дней с момента подписание договора и окончательный расчет в размере 30% от цены договора (80 000 руб.) производится заказчиком в течении 3 дней с момента готовности товара.

Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате товара в размере 260 000 руб. Однако по настоящее время исполнитель свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 260 000 руб., штраф, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Как следует из п.3 ст.703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 24.0.2024 между истцом ФИО2 (заказчик) и ООО «Либерти» (исполнитель) заключен договор № об обязании изготовить и передать в собственность заказчику мебель.

Согласно п.3 договора общая цена товара определена 265 000 руб. Общая цена товара включает в себя стоимость изготовления, стоимость доставки до склада грузополучателя, стоимость монтажа, стоимость установки и погрузочно-разгрузочные работы.

Оплата за товар по договору производится заказчиком в следующем порядке: предоплата 70 % от цены договора (185 000 руб.) в течении 5 банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере 30% от цены договора (80 000 руб.) производится заказчиком в течении 3 дней с момента готовности товара.

24.09.2024 истцом была произведена предоплата товара в размере 185 000 руб., что подтверждается выпиской от 13.08.2025.

Согласно п.4 договора товар изготавливается в срок не позднее 45-50 рабочих дней с момента произведения окончательного замера. Дата окончательного замера неоднократно с 24.09.2024 переносилась.

01.08.2025 исполнитель уведомил заказчика о том, что товар готов и необходимо внести окончательный расчет в размере 75 000 руб. (с учетом скидки за задержку), по договору перевод осуществляется на карту Сбербанк открытую на имя ФИО9, что подтверждается чеком Сбербанк от 01.08.2025.

После окончательного расчета монтаж назначен на 9-10 августа, однако монтаж по настоящее время не выполнен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего оказание истцу услуг по договору № от 24.09.2024.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств как оказания услуг по договору № от 24.09.2024, так и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 260 000 руб., уплаченных истцом ответчику по договору № от 24.09.2024, подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду изложенного, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 130 000 руб., исходя из расчета 260 000 руб.*50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 576 руб., а также расходы на оплату нотариальной доверенности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду договора об оказании юридических услуг от 12.08.2025 и квитанции (л.д. № истцом были оплачены расходы на представителя в размере 45 000 руб.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 45 000 руб.

На основании ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Либерти» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № денежные средства по договору № от 24.09.2024 в размере 260 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., почтовые расходы в размере 576 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Либерти» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2025