Приговор по делу № 1-86/2023 от 26.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 сентября 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

с участием гособвинителя - помощников прокурора Железнодорожного района г. Самары Бурагина И.Р., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Бояровой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2023 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>), <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.04.2017 Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, 14.10.2022 в период времени с 00 часов 42 минуты по 00 часов 57 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у ранее знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>. где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, находящемуся в пользовании Свидетель №2, без пели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 взял в руки со столика в коридоре квартиры ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел с ними во двор <адрес> но <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании Свидетель №2, и осознавая, что указанный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ему не принадлежит и у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на пользование указанным автомобилем, а также зная о том, что право управления данным автомобилем ему не доверялось, имеющимся у него ключом открыл автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье, воспользовавшись ключом от замка зажигания, без ведома собственника, умышленно ключом завел двигатель автомобиля, привел его в движение и скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 осуществил движение на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по улицам <адрес> до <адрес> ио <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 57 минут, более точное время не установлено, был задержан сотрудниками <данные изъяты> № <данные изъяты> но <адрес>.

ФИО3 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (посредством письменного заявления) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоустроен неофициально, <данные изъяты>, содержит на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется, как лицо, не состоящее на учете в отделе полиции, жалобы и заявления в отношении него не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен не был /т. 1 л.д. 218/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 216/. Со слов иных иждивенцев и хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, согласие ФИО3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, публичное принесение извинений, неофициальное трудоустройство, содержание на иждивении малолетней сестры подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО3 давал последовательные признательные показания, а также обстоятельства, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, позволившие установить в полном объеме обстоятельства произошедшего.

Поскольку преступление по приговору от 24.04.2017 совершено было ФИО3 в период несовершеннолетнего возраста, то на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет при признании рецидива преступлений не учитываются. Таким образом, рецидив в действиях ФИО3 отсутствует.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО3 в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не установлено, при этом вменение ему данного обстоятельства не влечет ухудшение назначаемого ему наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением судом осужденному ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, явки в этот орган раз в месяц для регистрации, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному.

Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют, судом установлено наличие у ФИО3 постоянного места для проживания.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку за преступления суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении ФИО3 не имеется.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень реализации, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Судом установлено, что штраф, назначенный в качестве основного наказания по приговору от 24.04.2017 Волжским районным судом Самарской области подсудимым ФИО3 не исполнен (не оплачен), в связи с чем, подлежит полному присоединению к назначаемому по настоящему приговору наказанию, при этом на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебное заседание, ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу по установлению его местонахождения и объявление в розыск.

20.09.2023 местонахождение подсудимого ФИО3 было установлено, в связи с чем был заключен под стражу на основании постановления Самарского районного суда г. Самары от 24.07.2023.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, то полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО3 время содержания его под стражей в период с 20.09.2023 по 25.09.2023 включительно в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения в течении назначенного срока:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно муниципальный район Красноярский Самарской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение назначенного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 24.04.2017 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения в течение назначенного срока:

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей в период с 20.09.2023 по 25.09.2023 включительно в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель <данные изъяты> <адрес> №)

ИНН № КПП №, ОКТМО №

р/ счет №;

казначейский счет №

Банк <данные изъяты> по <адрес>

БИК №

УИН №

КБК №

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения через Самарский районный суд г. Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Ю.А. Миронова