Дело № 2-523/2021

УИД 27RS0010-01-2022-000683-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 3 августа 2022 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 14.01.2014 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Договор является смешанным, составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно указанному договору Банк предоставил ответчику денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В период с 15.03.2015 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 208 935,78 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 63 379,27 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг – 12 525,68 рублей,

- проценты на просроченный основной долг – 14 389,78 рублей,

- штрафы – 118 641,05 рублей.

08.10.2019 Банк уступил право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 289,36 рублей.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, считая судебные повестки, направленные в адрес ответчика, доставленными и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признает адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 113 760,00 рублей сроком на 24 месяца под 23,28 % годовых (с тарифным планом 39,9 %, полная стоимость кредита 48,07 % годовых).

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Порядок погашения кредита и уплата процентов производится 14 числа каждого месяца равными платежами в размере 6951,01 рубль.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, ответчик не исполнил обязательства по заключенному с Банком договору по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, в период с 15.03.2015 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут переходить к другим лицам.

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования) по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором № № и актом приема-передачи от 04.10.2019 к данному договору. По договору от 14.01.2014 права требования задолженности ФИО1 переходят ООО «Феникс».

Письмом и требованием о полном погашении долга, направленными в адрес ответчика, последний уведомлен ООО «Феникс» об уступке права требования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор, составной частью которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьим лицам (в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), то есть возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений (пункт 1.2.3.18 Общих условий).

В порядке статьи 382 ГК РФ ответчику направлялось уведомлением об уступке права требования по кредитному договору.

Абзацем 2 пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Сведений о том, что до рассмотрения спора ответчик направлял новому кредитору, то есть ООО «Феникс», какие-либо возражения, материалы дела не содержат.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, согласие должника на заключение договора уступки не требовалось.

Кроме того, суд учитывает, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за указанный выше период по основному долгу составила 12 514,54 рубля, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 704,05 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 5266,68 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды КБ «Ренессанс Капитал» установлено, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчику начислена неустойка (штрафы) в размере 118 641,05 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Все произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору учтены при расчете задолженности.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Ответчику истцом направлялось требование о полном погашении долга, однако ответчик долг по кредитному договору не погасил, требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Определением мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 62 от 16.11.2021 отменен судебный приказ от 14.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному выше кредитному договору.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 352 от 16.02.2021 и № 1024 от 17.03.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 5289,36 рублей в соответствии с требования подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5289,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№, заключенному 14.01.2014 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 15.03.2015 по 08.10.2015 в сумме 208 935,78 рублей (основной долг – 63 379,27 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12 525,68 рублей, проценты на просроченный основной долг – 14 389,78 рублей, штрафы – 118 641,05 рублей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5289,36 рублей, всего в общей сумме 214 225 рублей (двести четырнадцать тысяч двести двадцать пять рублей) 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иващенко