Решение по делу № 2-33/2025 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-33/2025

УИД:72RS0014-01-2024-014842-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.

при секретаре Бучельниковой К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2025 года в с.Мокроусово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Айсберг» (далее - ООО «ПКО Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 17.05.2013 в размере 179302,47 руб., в том числе: основной долг в размере 139264,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40038,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6458 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2013 ОАО «СКб-БАНК» и ФИО1 заключили указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 142649,00 руб. на срок до 17.08.2022 под 26,9 % годовых, с уплатой ежемесячно аннуитетных платежей в размере 1500 руб. в период с 17.06.2013 по 19.05.2014, в размере 3800 руб. в период с 17.06.2014 по 18.07.2022, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Сумма последнего платежа составляет 2463,91 руб. ОАО «СКб-банк» обязательства по кредитному договору исполнил в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по указанному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла указанная задолженность. 24.11.2015 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки прав требований № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация Айсберг» (сокр. ООО «ПКО Айсберг»). Согласно выписке акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии задолженность по основному долгу ответчика составила 139264,27 руб., по процентам – 61891,23 руб. ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика. Мировым судьей вынесено определение. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.11.2014 по 17.08.2022 в размере 179302,47 руб., из которых: 40038,20 руб. - сумма задолженности по процентам, 139 264,27 руб. - сумма задолженности по основному долгу; в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 6458 руб. (л. д. 4).

18.02.2025 истец уточнил исковые требования, указав, что срок исковой давности по защите нарушенного права истекает в январе 2024 года. Начало исчисления срока исковой давности – январь 2021 года. Общий размер задолженности, с учетом применения срока исковой давности, составляет 74 663,91 руб. Истец считает необходимым уточнить свои исковые требования, а именно: взыскать задолженность по кредитному договору за период с 18.01.2021 по 17.08.2022 в размере 74 663,91 руб. В связи с перерасчетом цены иска истец просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 4000 руб. (л. д. 130).

Определениями Мокроусовского районного суда от 14.01.2025, 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «СКб-Банк», ООО «Авантаж», АО Банк Синара (далее - АО Банк Синара) (л. <...>).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Айсберг» не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не помнит, оформляла ли она данный кредит. В 2012-2013 г.г. она брала несколько кредитов в разных банках, и все оплачивала. Сроком на десять лет она не могла взять кредит. Подпись в кредитном договоре и расходном кассовом ордере принадлежит ей. Уведомления об оплате задолженности от ОАО СКб-банк она не получала. О задолженности узнала в 2024 году, когда были заблокированы банковские карты. Просила применить срок давности. Кроме того, указала, что ее сын ФИО2 является военнослужащим РФ, призван по мобилизации и является участником СВО. Проживал сын и зарегистрирован в ее жилом помещении, является членом ее семьи. В связи с чем, она имеет право на освобождение ее от кредитных обязательств.

Представители третьих лиц АО «Банк Синара», ООО «СКб-Банк», ООО «Авантаж», в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Мокроусовского районного суда Курганской области, заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») 17.05.2013 был заключен кредитный договор №№ на сумму 142649 руб. на срок по 17.08.2022 на условиях платности и возвратности, с процентной ставкой 26,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов согласно договору осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 1500 руб. в период с 17.06.2013 по 19.05.2014, в размере 3800 руб. в период с 17.06.2014 по 18.07.2022, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2463,91 руб. (л. д. 6-9).

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.05.2013 банком обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме в установленный срок (л. д. 8).

Из расчета задолженности (л. д. 5) и выписки по счету (л. д. 98-103) следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки и не в полном объеме вносила платежи. Последний раз обязательство по внесению платежей заемщик исполнял 20.10.2015, после чего денежные средства заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

В связи с этим по состоянию на 27.11.2015 образовалась задолженность в размере 201155,5 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу 139264,27 руб., задолженности по процентам 61891,23 руб.

24 ноября 2015 года между ОАО «СКБ-банк» (цедентом) и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15.6/51, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками (л. д. 11).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 15.6/51 от 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» переданы «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» права (требования) по кредитному договору №19911872147 от 17 мая 2013 г., заключенному с ФИО1, в размере 201155,5 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 139264,27 руб., задолженность по процентам – 61891,23 руб. (л. д. 11 оборот).

24 ноября 2015 года между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (цедентом) и ООО «Авантаж» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-2015, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками (л. д. 12).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 11-2015 от 24.11.2015 ОАО «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» переданы ООО «Авантаж» права (требования) по кредитному договору №19911872147 от 17 мая 2013 г., заключенному с ФИО1, в размере 201155,5 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 139264,27 руб., задолженность по процентам – 61891,23 руб. (л. д. 12 оборот).

24 августа 2023 года между ООО «Авантаж» (цедентом) и ООО «Айсберг» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240823, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками (л. д. 13).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от 24.08.2023 ООО «Авантаж» переданы ООО «Айсберг» права (требования) по кредитному договору №№ от 17 мая 2013 г., заключенному с ФИО1, в размере 201155,5 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 139264,27 руб., задолженность по процентам – 61891,23 руб. (л. д. 14).

31.10.2023 ООО «Айсберг» переименовано в ООО «ПКО Айсберг» (л.д.71).

Пунктом 10.2 кредитного договора предусмотрено, что при заключении договора банк и заемщик согласились, что банк вправе передавать права требования из настоящего договора, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в полном объеме либо в части, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6 оборот)

С учетом изложенного, суд полагает, что банк вправе был уступить ООО «ПКО Айсберг» права (требования) по кредитному договору от 17 мая 2013 г. №№, заключенному с ФИО1

После замены кредитора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору также не выполняла, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал исполнение обязательств ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

16 января 2024 г. ООО «ПКО Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 201155,5 руб., возникшей из кредитного договора №№ от 17.05.2013 (л.д.44 оборот).

На основании заявления ООО «ПКО Айсберг» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-436/2024/3м от 29 января 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 2606 руб. (л. д. 43-45).

Судебный приказ отменен по возражению должника определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 11 июня 2024 г. (л. д. 46-48).

Судом установлено, что по исполнению указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого взыскана сумма задолженности в размере 22 594,03 руб. (л. д. 88-95), что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами по делу ( л.д.74-78, 105-106).

Исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено истцом в Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области 15 октября 2024 г. (л. д. 21).

Таким образом, на момент обращения за выдачей судебного приказа – 16.01.2024, срок исковой давности был пропущен по платежам за период с 17.05.2013 по 15.01.2021.

Банк обратился в суд с настоящим иском 15.10.2024 (в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа), срок исковой давности не пропущен по платежам с 16.01.2021 по 17.08.2022 (дата окончания периода определена истцом).

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, размер задолженности, подлежащей взысканию за период с 18.01.2021 по 17.08.2022 (период определен истцом при уточнении исковых требований), исходя из представленного суду расчета, не опровергнутого стороной ответчика, составит 74663,91 руб. (задолженность по основному долгу 56781,05 руб. + задолженность по уплате процентов 17882,86 руб.).

В связи с применением срока исковой давности истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований именно до указанного размера (л.д.130).

В расчете истцом указано, что после 24.08.2023 задолженность ответчиком в ООО ПКО Айсберг уплачена в сумме 21 853,03 руб. (л.д.5). Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что задолженность погашена в сумме 22594,03 руб. (л.д.88). Таким образом, при расчете задолженности истцом не учтена сумма в размере 741 руб., оплаченная ответчиком по платежному поручению №№ от 09.09.2024 (л.д.95 оборот).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 73922,91 руб. (74663,91 руб. – 741 руб.).

Доводы ответчика о том, что она не помнит, брала ли данный кредит, и оспаривание срока кредита, не влияют на обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, при этом сам ответчик только предполагает об этом, а не утверждает.

Получение ответчиком денежных средств 142649,23 руб. подтверждается кредитным договором №№ от 17.05.2013, расходным кассовым ордером ОАО «СКБ-банк» от 17 мая 2013 года, подписанными ФИО1 собственноручно. С графиком погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 ознакомлена, что так же подтверждается ее подписью. Указанный график погашения задолженности по кредитному договору, действительно предусматривает уплату заемщиком основного долга и процентов в период с мая 2013 года по август 2022 года ежемесячно.

Доводы ответчика о том, что она подлежит освобождению от оплаты задолженности по кредиту, как мать участника СВО, удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязательства по кредитному договору прекращаются в случае смерти военнослужащего при выполнении задач в период проведения СВО либо позднее указанного периода в случае получения им инвалидности I группы в результате участия в СВО. Кредиты и займы членов его семьи в данных случаях также прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2458 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 17.05.2013 за период с 18.01.2021 по 17.08.2022 в размере 73922,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 77 922 (Семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокроусовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.А. Хренова