Решение по делу № 2-2216/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

50RS0№-51 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566373,40 руб. и об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль марки «Киа Спортейдж», 2012 г.в., VIN №.

В обоснование своих требований Банк ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 697005,78 руб. на срок до 02.07.2024г. с уплатой процентов за пользование кредитом 13,7% годовых. Кредит являлся целевым: приобретение автотранспортного средства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств был применен залог приобретаемого автомобиля - марки «Киа Спортейдж», 2012 г.в., VIN №. Сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в заявленном размере. В то время как ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.02.2023г. образовалась задолженность в размере 566373,40 руб., из которых:

- 530413,19 руб. – просроченный основной долг;

- 35960,21 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 566373,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14863,73 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Киа Спортейдж», 2012 г.в., VIN №, определив способ реализации – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 945000 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (правопредшественник истца) и ФИО1 был заключен кредитный <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 697005,78 руб. на срок до 02.07.2024г. с уплатой процентов в размере 13,7% годовых. Кредит являлся целевым: приобретение автотранспортного средства.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 24 560 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита в заявленном размере.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора с июля 2022 года перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.02.2023г. размер долга составляет 566373,40 руб., из которых:

- 530413,19 руб. – просроченный основной долг;

- 35960,21 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако ответчиком требование Банка было проигнорировано.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 566373,40 руб.

Исковое требование ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога транспортного средства (п.19 кредитного договора), предметом которого являлся приобретаемый автомобиль марки «Киа Спортейдж», 2012 г.в., VIN №.

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Право собственности на указанный возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №РВ00044920.

В реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества информация относительного спорного транспортного средства была внесена ДД.ММ.ГГГГ (№ уведомления №221).

Согласно сведениям из УМВД России по Дмитровскому г.о. залоговое транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выдан гос.рег.знак <***>; до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля – 945000 руб., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Росбанк» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14863,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.02.2023г. (8863,73 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (6000 руб.), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гс.Дархан <адрес> Республики Киргизии, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566373,40 руб., из которых: 530413,19 руб. – просроченный основной долг, 35960,21 руб. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14863,73 руб., а всего подлежит взысканию 581 237 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести тридцать семь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки «Киа Спортейдж», 2012 г.в., VIN №, цвет черный перламутр, гос.рег.знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения суда после осмотра автомобиля и его оценки.

В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 945000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья