Решение по делу № 2-1029/2024 от 10.04.2025

Дело №2-80/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 47550рублей, убытки в размере 297404руб., проценты за пользование чужими деньгами из расчёта 297404 * N * X, где N это количество дней с 16.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков и где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ, штраф 50 %.

В обосновании иска указал что, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 19.09.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству MercedesBenz, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии МММ № 5040948630. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 00136824841. 07.05.2020 САО «ЭРГО» сменило наименование на АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 2207704370949. 25.09.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» вручено заявление Заявителя об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 01.10.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 16.10.2020г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение с учётом износа и неустойку. Срок рассмотрения претензии 15 рабочих дней, следовательно, с 17.10.2020г. по 09.11.2020г. приостанавливается. 23.10.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 119 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 29858. 26.10.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» выплатило Заявителю неустойку в размере 8 330 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 29900. 01.12.2020 решением Финансового уполномоченного № У-20-158829/5010-007 (далее – Решение Финансового уполномоченного) с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 1 190 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения Заявителю было отказано. 08.12.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» исполнило Решение Финансового уполномоченного, выплатив Заявителю неустойку в размере 1 190 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32087. 13.04.2021 решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-106/2021 (далее – Решение суда) Решение Финансового уполномоченного было отменено, с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 233 449 рублей 00 копеек, неустойка в размере 18 676 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 116 724 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 57 от 30.03.2021г. размер расходов восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz «A 180», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1,, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет с учётом износа 352 449,52 руб., без учетом износа 422 696 руб. При этом экспертом были учтены рекомендации завода – изготовителя и официального дилера о необходимости замены элемента рулевой передачи при повреждении колеса и ходовой части. В связи, с чем исходя из модификации исследуемого элемента, сделан вывод о необходимости замены рулевого механизма. Суд принял экспертное заключение заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 57 от 30.03.2021г. допустимым доказательством по делу. 16.09.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33-14432/2021 (далее – Апелляционное определение) Решение суда отменено в части отмены Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании неустойки, с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также неустойка с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 350 000 рублей 00 копеек, Решение суда в остальной части оставлено без изменения. 08.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение суда, выплатив Заявителю денежные средства в сумме 416 173 рублей 50 копеек (из которых 233 449 рублей 00 копеек – доплата страхового возмещения, 50 000 рублей 00 копеек – неустойка), что подтверждается инкассовым поручением № 12127. 08.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение суда в части выплаты неустойки в размере 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 36021. 30.11.2021 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» было реорганизовано путем присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 2217711029908. 09.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» посредством электронной почты вручено заявление Заявителя о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков, а также процентов по статье 395 ГК РФ. 15.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-121025/133 сообщила Заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно заключению специалиста № 261124/1 составленного в соответствии с актом осмотра проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ A-КЛАСС A 180 BE, VIN № по среднерыночным ценам, сложившимся в Республике Башкортостан составляет 1004214руб. После чего истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока.

Третье лицо ФИО4, представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству MercedesBenz, государственный регистрационный номер №

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии МММ № 5040948630.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 00136824841.

07.05.2020 САО «ЭРГО» сменило наименование на АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 2207704370949.

25.09.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» вручено заявление Заявителя об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

01.10.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

16.10.2020г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение с учётом износа и неустойку.

23.10.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 119 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 29858.

26.10.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» выплатило Заявителю неустойку в размере 8 330 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 29900.

01.12.2020 решением Финансового уполномоченного № У-20-158829/5010-007 с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 1 190 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения Заявителю было отказано.

08.12.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» исполнило Решение Финансового уполномоченного, выплатив Заявителю неустойку в размере 1 190 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32087.

13.04.2021 решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-106/2021 (далее – Решение суда) Решение Финансового уполномоченного было отменено, с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 233 449 рублей 00 копеек, неустойка в размере 18 676 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 116 724 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

16.09.2021 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33-14432/2021 Решение суда отменено в части отмены Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании неустойки, с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также неустойка с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 350 000 рублей 00 копеек, Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

08.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение суда, выплатив Заявителю денежные средства в сумме 416 173 рублей 50 копеек (из которых 233 449 рублей 00 копеек – доплата страхового возмещения, 50 000 рублей 00 копеек – неустойка), что подтверждается инкассовым поручением № 12127.

08.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение суда в части выплаты неустойки в размере 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 36021.

30.11.2021 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» было реорганизовано путем присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 2217711029908.

09.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» посредством электронной почты вручено заявление Заявителя о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков, а также процентов по статье 395 ГК РФ.

15.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-121025/133 сообщила Заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно заключению специалиста № 261124/1 составленного в соответствии с актом осмотра проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ A-КЛАСС A 180 BE, VIN № по среднерыночным ценам сложившимся в <адрес> составляет 1004214руб.

Определением суда от 21.01.2025г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» № 25-134 от 21.03.2025г.: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ A-КЛАСС A 180, VIN №, округленно составляет 720100 рублей. Стоимость Транспортного средства MERCEDES-BENZ A-КЛАСС A 180, VIN № до повреждений на дату ДТП округленно составляет 781000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость ТС Мерседес, что говорит о нецелесообразности расчета стоимости годных остатков.

Суд считает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» № 25-134 от 21.03.2025г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а так же судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отклоняет по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству MercedesBenz, государственный регистрационный номер №.

Срок рассмотрения претензии 15 рабочих дней, следовательно течение исковой давности с 17.10.2020г. по 09.11.2020г. приостанавливается.

28.10.2020г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение с учётом износа, неустойку, расходы на эвакуацию.

01.12.2020г. Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым частично удовлетворены заявленные требования.

Дата вступления решения финансового уполномоченного в законную силу 17.12.2020г. срок обжалования составляет 30 дней.

Следовательно, срок исковой данности приостанавливается с 28.10.2020г. по 05.02.2021г.

22.12.2020г. истец обратился с исковым заявлением в Альшеевский районный суд РБ.

13.04.2021 решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-106/2021 Решение Финансового уполномоченного было отменено, с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 233 449 рублей 00 копеек, неустойка в размере 18 676 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 116 724 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

16.09.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33-14432/2021 Решение суда отменено в части отмены Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании неустойки, с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также неустойка с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 350 000 рублей 00 копеек, Решение суда в остальной части оставлено без изменения. 08.11.2021 Финансовая организация исполнила Решение суда, выплатив Заявителю денежные средства в сумме 416 173 рублей 50 копеек (из которых 233 449 рублей 00 копеек – доплата страхового возмещения, 50 000 рублей 00 копеек – неустойка), что подтверждается инкассовым поручением № 12127.

Следовательно, после вынесения апелляционного определения срок исковой фактически только начал исчисляться и последний день для обращения в суд был 16.09.2024г.

09.08.2024 Финансовой организации посредством электронной почты вручено заявление Заявителя о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков, а также процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить Заявителю ответ не позднее 30.08.2024.

Следовательно, срок исковой давности с 09.08.2024г. по 30.08.2024г. приостановлен в связи с подачей претензии.

24.09.2024г. истец обратился с обращением в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать убытки и проценты по ст.395 ГК РФ.

11.10.2024г. Финансовым уполномоченным рассмотрение обращения было прекращено.

Дата вступления решения в законную силу 28.10.2024г. срок обжалования составляет 30 дней.

Следовательно, срок исковой данности приостанавливается с 28.10.2020г. по 28.11.2024г.

26.11.2024г. истец обратился с исковым заявлением в Альшеевский районный суд РБ.

Суд приходит к выводу, что до даты подачи искового заявления 26.11.2024г. срок исковой давности не истек.

Согласно абз.3 п.10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст. 12 Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Страховщик, не организовав восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства ненадлежащим образом исполнил предусмотренные Законом № 40-ФЗ обязательства по Договору ОСАГО.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, произведен не был. Вины в этом самого истца не установлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности смены выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную и взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме в установленные законом сроки.

Таким образом, размер страхового возмещения по данному страховому случаю которое подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет 47550рублей. (400 000(лимит страховой суммы) - 352 449,52(выплаченное страховое возмещение)

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Доводы ответчика о тождественности требований заявленных при обращении к финансовому уполномоченному разрешённых первоначально и при последующем обращении к финансовому уполномоченному ошибочны, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на разделение требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и о взыскании убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, обусловленных наступлением страхового случая. (Правовая позиция Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-30524/2024 от 06.03.2025г.)

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, тем самым ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновение у истца права на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 297404руб. (720100 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 422696 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» 25.09.2020, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 15.10.2020. Таким образом, проценты подлежат начислению с 16.10.2020.

Следовательно, так же подлежат взысканию и начислению на убытки проценты согласно ст. 395 ГК РФ с 16.10.2020 по 10.04.2025г. в размере 150057рублей. (297404*1638*процентную ставку рефинансирования)

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 297404*N*X, где N это количество дней с 11.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

В п.2 ст.16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что ввязанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (пункт 3)

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 ГК РФ).

Пунктом 81 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено что, при удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи, с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО. (п.82)

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). (п.83)

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Из установленных обстоятельств следует, что страховщик в одностороннем порядке сменил форму возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При этом из указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Таким образом, страховщик без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

С учётом установленного нарушения прав истца по получению страхового возмещения в надлежащей форме (натуральной), последующего перечисления страхового возмещения в полном объёме с нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков, что привело к настоящему спору, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный в размере 50 процентов от стоимости ремонта по Единой методике без учёта износа, включая суммы выплаченные страховщиком после истечения предусмотренного Законом срока для выплаты страхового возмещения, в размере 83275руб. (119000+47550-50%)

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 11124 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО1 №: страховое возмещение 47550 рублей, убытки в размере 297404 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с 16.10.2020г. по 10.04.2025г. в размере 150057руб., а так же проценты по ст. 395 ГК РФ из расчёта 297404 * N * X, где N это количество дней с 11.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков и где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ, штраф 83275 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» расходы по составлению заключения эксперта № от 21.03.2025г. в размере 28000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 11124 руб. руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья О.В. Бондарева

Копия верна судья О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года