Дело № 66RS0003-01-2022-001054-74 Производство № 2-2149/2022 Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 мая 2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Смирновой А.И.,
с участием истца и его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности *** от 15.10.2021,
представителя ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности № *** от 10.11.2021,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Шарташский лесной парк» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1720 кв.м, расположенного по адресу: ***. Право собственности у истца возникло на земельный участок площадью 1720 кв. на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020.
Истец впервые стал владельцем земельного участка на основании договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями от 30.06.2003. Жилой дом расположен на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет (не сформирован). Согласно п. 2 договора купли-продажи от 30.06.2003 домовладение (земельный участок) по данным обследованиям ЕМУП БТИ от 23.11.2002 имел площадь 2375 кв.м. Земельный участок всегда пользовался в указанной площади за разные периоды времени. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 (продавец по договору купли-продажи от 30.06.2003) в судебном заседании по гражданскому делу № 2-1795/2020, указывала, что пользовалась спорным земельным участком с 1964 г. Фактически площадь участка была почти до пешеходной тропинки вдоль береговой линии озера Шарташ. Фактическая площадь земельного участка замерялась специалистами БТИ. На земельном участке ей был установлен забор по всему периметру. Каких-либо предписаний о незаконности занятия земельного участка данной площадью, как собственнику жилого дома, не поступало.
Покупая жилой дом, истец считал, что приобрел право и на земельный участок в фактических границах и площади 2375 кв.м. С даты заключения договора купли-продажи жилого дома (более 18 лет) истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 2375 кв.м как своим собственным с соблюдением разрешенного использования. В настоящее время земельный участок имеет ту же фактическую площадь, что и в 2003 году, что подтверждается межевым планом.
Истец и предыдущие владельцы земельного участка осуществляли использование земельного участка практически до береговой линии, а в плане к договору о праве застройки от 15.12.1938 № 912 земельный участок отводился до береговой линии. Площадь 1720 кв.м, указанная в договоре о праве застройки от 15.12.1938, соответствует фактической площади на момент отвода земельного участка конфигурации земельного участка в плане к этому договору. Из этого следует, что была допущена ошибка в договоре о праве застройки в части измерения площади отвода.
В связи с чем, истец считает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на земельный участок площадью 2375 кв.м в порядке приобретательной давности: владельцы земельного участка добросовестно использовали земельный участок вплоть до береговой линии; осуществляли уход за земельным участком: поддерживали в надлежащем состоянии ограждение и осуществляли уборку территории; владение осуществляется более 18 лет и 7 месяцев; земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности.
Также, истец указывает, что имеются основания для признания права собственности на земельный участок в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на право собственности в площади согласно фактическому отводу и плану к договору о праве застройки от 15.12.1938 № 912, что соответствует площади по исковым требованиям.
В настоящее время на территории, в отношении которой заявлены исковые требования о признании права собственности приказом МУГИСО № 2201 от 25.06.2021 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истец считает, что приказ подлежит признанию недействующим. Договор о праве застройки от 15.12.1938 № 912 и возникшее на его основании право постоянного бессрочного пользования являлись действующими, даже без регистрации в ЕГРН. Границы земельного участка определены на момент отвода, то есть в соответствии с планом к договору о праве застройки и такое определение является юридически действительным. Формирование земельного участка на основании приказа МУГИСО приводит к нарушению норм права.
В связи с изложенным, истец просит признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: *** в площади 2375 кв.м в следующих координатах характерных точек:
1 X 395115.03 Y 1541069.85
2 X 395119.74 Y 1541082.31
3 X 395125.69 Y 1541069.30
4 X 395132.36 Y 1541112.45
5 X 395133.27 Y 1541114.64
6 X 395111.20 Y 1541126.32
7 X 395094.55 Y 1541093.18
8 X 395085.98 Y 1541076.18
9 X 395084.88 Y 1541074.18
10 X 395082.60 Y 1541069.80
11 X 395073.36 Y 1541052.10
н1 X 395078.42 Y 1541046.09
н2 X 395095.61 Y 1541041.93
н3 X 395102.47 Y 1541038.74
12 X 395107.07 Y 1541049.15
13 X 395109.92 Y 1541056.57
1 X 395115.03 Y 1541069.85
Признать приказ МУГИСО № 2201 от 25.06.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, недействительным; в случае постановки на кадастровый учет земельного участка, сформированного на основании приказа МУГИСО № 2201 от 25.06.2021, снять с кадастрового учета данный земельный участок.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ СО «Шарташский лесной парк» и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Екатеринбурга и ФИО3
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 2375 кв.м. настаивал, поддержал дополнение к иску. Указал, что границы земельного участка установлены решением суда, вместе с тем, в порядке приобретательной давности также подлежит признанию право собственности на фактически используемую часть земельного участка.
Представитель ответчика МУГИСО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, указала, что земельный участок приобретался в заявленной площади, которой они всегда и пользовались.
Ответчик ГБУ СО «Шарташский лесной парк» и третье лицо администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, от третьего лица поступил письменный отзыв, в котором просила в требованиях отказать в полном объеме, причины неявки ответчика суду неизвестны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренным законом или договором.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка, кадастровый номер: ***, и индивидуального жилого дома, кадастровый номер: ***, расположенных по адресу: г. ***
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020 по делу № 2-1795/2020 за истцом признано право собственности на вновь образованный земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1720 кв.м., расположенный по адресу: ***
Как следует из заявленных требований, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок в приведенных координатах площадью 655 кв. (общей площадью 2375 кв.м) в соответствии с фактическим землепользованием в порядке приобретательной давности.
При этом, суд исходит, что сторона истца в судебном заседании все доводы и требования иска обосновывала положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом применения положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в связи с чем, в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает по заявленным требованиям.
Как указывает истец и не оспаривалось в судебном заседании, фактически спорный земельный участок используется с 2003 года площадью в размере 2375 кв.м.
Земельный участок, расположенный по адресу: *** по договору купли-продажи от 30.06.2003 имел фактическую площадь 2375 кв.м, что подтверждается материалами технической инвентаризации ЕМУП БТИ.
Также из материалов дела следует, что ФИО6 (предыдущий собственник жилого дома) по материалам инвентаризации фактически использовала земельный участок площадью 2698 кв.м, при этом, в документах имеется примечание: самовольное занятие.
Согласно материалам межевого (землеустроительного) дела земельного участка, образуемый земельный участок в приведенных координатах сформирован в результате перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 1720 кв.м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 655 кв.м, расположенных в кадастровом квартале ***
Вместе с тем, в отношении испрашиваемых истцом земель МУГИСО принято решение о формировании самостоятельного земельного участка; проведены мероприятия по образованию земельного участка в порядке ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации с целью дальнейшего выставления его на аукцион открытый по составу участников.
Приказом Министерства от 25.06.2021 № 2201 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3326 кв.м., расположенного в кадастровом квартале ***, по адресу: *** территориальная зона Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0); предварительно согласовано предоставление ГБУ СО «Шарташский лесной парк» указанного земельного участка.
Оценивая обстоятельства дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Земельный участок площадью 655 кв. м, на который претендует истец, находится в кадастровом квартале ***, не поставлен на кадастровый учет. В настоящее время включен схему расположения земельного участка площадью 3326 кв.м., утвержденную Приказом Министерства от 25.06.2021 № 2201.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
При рассмотрении дела установлено, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По смыслу вышеизложенных норм закона, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не могут рассматриваться как бесхозяйные либо участки, собственник которых от них отказался.
В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Указанное означает, что истец, как лицо, возведшее хозяйственную постройку на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, требовать защиты права посредством предъявления иска о давностном владении не может.
Предусмотренный указанными нормами способ защиты вещного права, применим только к производным способам возникновения права, опосредующим переход права собственности от одного лица к другому, при этом последнее по истечении определенного срока может требовать признания своего права в силу приобретательной давности. При этом лицо, приобретшее право в результате создания имущества, а не приобретения его у иного субъекта, предъявлять иск как давностный владелец не может.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены специальной нормой - статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, среди которых приобретательной давности не указано. При наличии специальной нормы в отношении оснований приобретения прав на земельные участки применение общего основания, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения, исключается (статья 2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен.
При наличии надлежащего основания для возникновения прав на землю (в результате издания акта уполномоченным органом местного самоуправления) необходимости в применении статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Порядок признания и оформления ранее возникших прав на землю урегулирован Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Вместе с тем, с соответствующие требования об уточнении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, стороной истца не заявлялись.
Помимо того, поскольку истец вступил во владение имуществом по сделке (на основании договора купли-продажи), такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество. В случаях владения вещью по договору, лицо владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, данному лицу. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Таким образом, суд исходит, что требование истца о признании за ними право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности с учетом фактического пользования и для переоформления прав на земельный участок удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, с учетом отказа в основном требовании, оснований для признания незаконным приказа Министерства от 25.06.2021 № 2201 об утверждении схемы не имеется. При этом, доводы ответчика о прекращении производства в указанной части судом отклоняются, поскольку в обосновании его оспаривания приведены иные основания, подлежащие разрешению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Шарташский лесной парк» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Н.А. Маркова