Дело № 2-1996/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002822-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А..,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 года в размере 303 445,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 086,13 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.08.2014 года между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен договор потребительского займа (кредита) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 398 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор был заключен в простой письменной форме на условиях срочности и возвратности.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 05.08.2014 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи, с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 26.11.2020 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 05.08.2014 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

18.12.2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав. Для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 29.09.2025 года задолженность по договору составляет 303 445,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 240 404,84 руб., задолженность по процентам: 63 040,5 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 15.03.2017 года по дату уступки прав требований истцу, то есть по 26.11.2020 года.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.44), в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 - в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.45-47). Суду представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.39), а также свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии с «Казанцева» на «Скосырева» (л.д.40).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.08.2014 года между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен договор потребительского займа (кредита) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 398 000 руб., сроком на 60 месяцев под 18,5 процентов годовых, с условием уплаты долга ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитентными платежами в размере 10 320,94 руб. (размер первого платежа – 8 270,77 руб., размер последнего платежа 10 279,46 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Таким образом, между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор на условиях, определенных как в тексте самого согласия на кредит, так и в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручителей), которые являются его неотъемлемой частью.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО ВТБ 24 исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.09.2025 года задолженность по Договору составляет – 303 445,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 240 404,84 руб., задолженность по процентам: 63 040,5 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 05.08.2014 года № (л.д.13), распиской в получении карты ВТБ 24 (л.д.14), информацией о полной стоимости кредита (л.д.13-оборот), анкетой –заявлением на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.14-оборот) выпиской по счету (л.д.15-16).

Судом представленный расчет проверен, расчет математически верен, соответствует условиям договора потребительского займа. Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет задолженности не представлен.

ПАО ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 26.11.2020 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 05.08.2014 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

18.12.2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) № от 26.11.2020 года (л.д.17-18), выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от 26.11.2020 года (л.д.19).

В адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования (лд.21).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям Банка (л.д.39).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору от 05.08.2014 года - 18.10.2025 года (л.д.2).

Согласно согласию на кредит от 05.08.2014 года последний платеж должен был быть произведен 05.08.2019 года.

13.07.2021 года ООО «М.Б.А.Финансы» обращалось мировому судье судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д.49-51). Судебным приказом И.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области от 30.07.2021 года заявление удовлетворено (л.д.52). Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области от 16.03.2022 года судебный приказ от 30.07.2021 года отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений (л.д.53-55).

Учитывая, что судебный приказ от 30.07.2021 года, определением от 16.03.2022 года отменен, и это в соответствии с вышеуказанными нормами права прервало течение срока исковой давности, иск подан в суд только 18.10.2025 года, то есть за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании со ФИО1, <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 года в размере 303 445,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 240 404,84 руб., задолженность по процентам: 63 040,5 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 086,13 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 22 декабря 2025 года