Решение по делу № 01225/2022 от 30.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-1856/2022

56RS0042-01-2022-002487-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре М.В.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику ФИО1, указав, что 09.06.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ»- займодавцем и ФИО1- заемщиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 296837 рублей, а ответчик вернуть займ в срок до 09.06.2026 и уплатить установленные договором проценты за его пользование в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Займ был предоставлен для покупки автомобиля LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ИП ФИО3 по оплате стоимости транспортного средства № в размере 267000 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 29637 рублей, согласно п.19 договора займа, на основании договора купли-продажи №№ от 09.06.2021, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3 Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком возврата займа, 01.03.2022 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы займа. Указанное требование исполнено не было.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа по состоянию на 06.04.2022 в размере 303133,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 280782,02 рубля, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 22086,62 рублей, неустойка в размере 264,64 рублей; расторгнуть договор займа № от 09.06.2021 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.04.2022 по дату расторжения договора займа включительно; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12231,33 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 267000 рублей.

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 как собственник спорного автомобиля по данным ГИБДД, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования привлечён Индивидуальный предприниматель ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявил.

Извещался судом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства ФИО1 возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является. Также извещался посредством смс- извещения, о чем имеется отчет об отправке в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 30.08.2022 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 09.08.2022 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее принимала личное участи в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 ее бывший муж, спорный автомобиль продан последнему на основании договора купли- продажи от 25.11.2021 и снят с регистрационного учета. Автомобиль находится у ее бывшего супруга ФИО1, кредит был оформлен в браке, в настоящее время это личная собственность ФИО1, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.06.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ»- займодавцем и ФИО1- заемщиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 296837 рублей, а ответчик вернуть заем в срок до 09.06.2026 и уплатить установленные договором проценты за его пользование в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Заем был предоставлен для покупки автомобиля LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу (п.11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12. Договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.19 индивидуальных условий договора, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ и ФИО1, заемные денежные средства по договору № от 09.06.2021 зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ИП ФИО3 по оплате стоимости транспортного средства LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №, в размере 267000 рублей в соответствии с договора купли-продажи № от 09.06.2021.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Как следует из договора купли- продажи №№ от 09.06.2021 заключенного между ФИО4 (в лице комиссионера ИП ФИО3 действующего на основании договора комиссии №№ от 09.06.2021 (продавец) и ФИО1 (покупателя), продавец передает покупателю в собственность автомобиль LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №, а покупатель оплачивает продавцу его стоимость в размере 267000 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 267 000 рублей выполнены истцом надлежащим образом 10.06.2021, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ООО «ЭКСПОБАНК» в г.Новосибирске, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

01.03.2022 истец направил ответчик требование о досрочном возврате займа. По настоящее время требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, Общая сумма задолженности по указанному договору займа по состоянию на 06.04.2022 составляет 303133, 28 рублей, из которых: 280782,02 рубля, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 22086,62 рублей, неустойка в размере 264,64 рублей.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита(займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п.23. ст.2 ФЗ от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены выписки по счету, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере или задолженность перед ответчиком погашена, суду не представлено.

Поскольку заключив договор займа № от 09.06.20121, ответчик согласился с их условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 06.04.2022 имеет непогашенную задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа №№ от 09.06.2021.

Согласно п.20 Договора займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора займа, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора Заем был предоставлен для покупки автомобиля LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу (п.11 Индивидуальных условий).

Согласно представленной карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №, является ФИО5 (изменения в регистрационные сведения о смене собственника внесены ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной карточки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства числится ФИО2, однако регистрация прекращена на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6(продавцом) и ФИО1(покупателем).

28.12.2021 между ФИО5 и ФИО1 прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия Синькова (свидетельство о расторжении брака серии I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО1

Заем был предоставлен для покупки автомобиля LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу (п.11 Индивидуальных условий).

Истец просить обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога ТС, в соответствии с.ч1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено или договором залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п 1,3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания, а заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр заложенного имущества внесено транспортное средство LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №, принадлежащее ФИО1 передано в залог ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на основании договора залога № от 09.06.2021 сроком до 09.06.2026.

С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN № подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.04.2022 по дату расторжения договора займа включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 25 % годовых на сумму просроченного основного долга, начиная с 07.04.2020 по дату расторжения решения суда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 4, 7, 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Основываясь на положениях статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации под процентами за пользование кредитом следует понимать плату заемщика за предоставленные ему по кредитному договору денежные средства, которая является обязательной. Таковые проценты символизируют возмездный характер договора займа, по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами и могут начисляться до дня возврата суммы кредита, т.е. суммы его фактического погашения.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по дату расторжения договора, то указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размере 25 % годовых, предусмотренном договором займа на сумму фактического остатка основного долга за период с 07.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 12 231,33 рубля, факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 12 231,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Договор займа № от 09.06.2021, заключенный между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, расторгнуть со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 09.06.2021 по состоянию на 06.04.2022 в размере 303133,28 рублей, из которых: 280782,02 рублей- задолженность по основному долгу, 22086,62 рубля- задолженность по процентам за пользование суммой займа, 264,64 рубля- задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 231,33 рубля.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25,00% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 07.04.2022 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 111840 LADA KALINA, 2011 года выпуска, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, кузов №№, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № (по данным ГИБДД числящийся за ФИО6, регистрация прекращена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с покупателем ФИО1).

Определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2022 года.