Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ичу о возмещении материального ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ленино, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО2 обязалась использовать жилой дом только для личного проживания и проживания ФИО3 Истцу стало известно, что ответчики используют жилой дом не для личного проживания, а в коммерческих целях для оказания услуг передержки животных (кошек, собак крупных и мелких пород, иных животных), используя все помещения жилого дома под вольеры, что повлекло повреждение жилого дома, внутренней отделки, бытовой техники, мебели, в то время как истец согласия на ведение данной деятельности не давала. Ответчик ФИО2 сообщила истцу, что ущерб будет возмещен при освобождении жилого дома, однако при расторжении договора найма ответчики покинули жилой дом без выплаты денежной компенсации за причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, по факту рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки в связи с тем, что усматривается состав гражданско-правовых отношений на основании договорных обязательств. В соответствии с заключением независимой оценочной организации «Aconsta» ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, а также поврежденного имущества для устранения последствий ущерба от несанкционированного содержания животных в рамках договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 1 514 658 рублей 65 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1514658 рублей 65 копеек, расходы за проведение оценки, причиненного ущерба в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30147 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку в судебное заседание представителей по доверенности ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, не представила доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений не представила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, не представил доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ленино, <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1 договора наймодатель передает жилое помещение нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам – ФИО3
Согласно п.2.4.1 договора наниматель обязан использовать жилое помещение только для собственного проживания и проживания лиц, указанных в п.1 договора.
На основании п.2.4.3 договора наниматель обязан содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно п.2.4.4 договора наниматель обязан бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении.
На основании п.2.4.8 договора наниматель обязан возвратить жилое помещение и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы внаем с учетом естественного и физического износа.
Вышеуказанный договор ответчиками не оспорен, недействительным не признан.
Правовая позиция истца основана на том, что ответчики использовали жилой дом не для личного проживания, а в коммерческих целях для оказания услуг передержки животных (кошек, собак крупных и мелких пород, иных животных), используя все помещения жилого дома под вольеры, что повлекло повреждение жилого дома, внутренней отделки, бытовой техники, мебели.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт осмотра помещения относительно повреждений и недостатков имущества, который был подписан ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9
В вышеуказанном акте отражены повреждения и недостатки следующего имущества: диван - 3 шт. (механические повреждения, пятна, загрязнения), кровать двухспальная (диван раскладной) - 1 шт. (механические повреждения, пятна, загрязнения); кровать двухспальная - 1 шт. (отсутствие матраса, механические повреждения, пятна, загрязнения), пуфик коридорный - 2 шт. (механические повреждения, загрязнения), журнальный столик - 1 шт. (отсутствует столешница, загрязнения), кресло для журнального столика - 2 шт. (механические повреждения, пятна, загрязнения), подушка - 10 шт. (механические повреждения, пятна, загрязнения), шторы кухонные (тканевые) - 4 комплекта (механические повреждения, пятна, загрязнения), тюль - 1 шт. (механические повреждения, пятна, загрязнения), тумба комнатная (6 секций) - 1 шт. (механические повреждения, пятна, загрязнения), тумба комнатная (- секций) 1 шт. (механические повреждения, пятна, загрязнения), дверь (в том числе, коробка и наличники) - 5 комплектов (механические повреждения, пятна, загрязнения), откос входной двери - 1 шт. (механические повреждения), лестничный блок в сборе с перилами (деревянный) - 1 шт. (механические повреждения, пятна, загрязнения). Также установлены механические повреждения, загрязнения стеновой панели ПВХ в санузле; вздутие и отслоение отделочного покрытия, механические повреждения и загрязнения напольного покрытия (ламината) – в 4 комнатах на втором этаже, в гостиной (кухне), холле (монтаж ламината выполнен без разрывов с коридором (прохожей)); стены - загрязнения в разной степени во всех помещениях (комнатах), загрязнения и пятна в основном на уровне до 70 см. Кроме того, в акте отражено, что загрязнения в подавляющем большинстве случаев представляют собой загрязнения от фекалий и пятна мочи (исходя из запахов).
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что при подписании бумаг был в доме, в котором проживала девушка и ее молодой человек, а также животные – три собаки и одна кошка, при этом дом был грязный с плохим запахом.
Суд принимает показания данного свидетеля, так как оснований не доверять им у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, по факту рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с наличием гражданско-правовых отношений на основании договорных обязательств. В соответствии с заключением независимой оценочной организации «Aconsta» ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений, составляет 1 514 658 рублей 65 копеек. У суда не имеется оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов данного специалиста, не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что повреждения, указанные в экспертном заключении, согласуются с повреждениями, отраженными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб был причинен истцу со стороны ответчиков, нарушивших условия договора найма относительно целей использования жилого помещения и проявивших небрежное отношение к имуществу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Суд принимает во внимание, что в связи с тем, что ФИО3 был включен в договор найма в качестве лица, проживающего в доме, исковые требования о взыскании с него задолженности в солидарном порядке заявлены истцом на законном основании.
В связи с изложенным, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1514658 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за проведение оценки причиненного ущерба, которые документально подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы за проведение оценки, причиненного ущерба в размере 70000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30147 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 паспорт <...> к ФИО2 паспорт <...>, ФИО3 ичу паспорт <...> о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 ича в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1514658 рублей 65 копеек, расходы за проведение оценки, причиненного ущерба в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30147 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова