Дело № 2-3570/2025

УИД 74RS0031-01-2025-006083-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 959 900 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному договору кредита в размере 1 023 553,99 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору кредита в размере 1 023 553,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены «Совкомбанк Страхование» (АО) (л.д. 59), Калининский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ПАО МФК "Займер" (л.д. 82).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 84), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 58а).

По указанному адресу судом направлялись извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58,73,86).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 52,62,87).

Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Третьи лица «Совкомбанк Страхование» (АО), Калининский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ПАО МФК "Займер" о слушании извещены (л.д. 84,85), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 959 900 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик: использовал <данные изъяты>% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течении <данные изъяты> дней с даты перечисления транша за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам в первом отчетном периоде по договору. Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие погашение задолженности по вышеуказанным кредитам. При несоблюдении вышеуказанных условий (в том числе одного из них) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых с даты установления лимита кредитования. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 23 439,80 руб. Дата оплаты минимального обязательного – ежемесячно по <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата обезличена>. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» (л.д. 17 /оборот/-18, 18 /оборот/-20,24 /оборот/-26).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Также ответчик выразила согласие на участие в программе по организации страхования (л.д. 20 /оборот/-22).

В оферте на подключение тарифного плана (л.д. 23,24) ФИО1 указала, что понимает и согласна с тем, что указанная оферта одновременно является предложением на включение в Программу страхования «ДМС Лайт», «Все включено», «Критические заболевания» от «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования. Предварительно изучила и согласна с условиями страхования, а также с выгодоприобретателями по программе страхования, которые указаны в памятке по страхованию. Подтверждает, что до акцепта ознакомлена с ключевым информационным документом и получила его на руки вместе с офертой. С памяткой застрахованному, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https<данные изъяты> ознакомлена в полном объеме и согласна.

Материалы дела не содержат сведений о наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Банком представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ФИО1, с которыми последняя была согласна и обязалась их соблюдать (л.д. 29-31).

Заемщик ознакомлена с Общими условиями, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента их размещения (п.14 договора).

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27-28), открытие счета в рамках договора кредитования – бесплатно; ведение, закрытие счета – бесплатно; комиссия за внесение изменений в условия договора в связи с реструктуризацией – 3 000 руб.; комиссия за выбор даты платежа в момент оформления кредитного договора – бесплатно; комиссия за внесение изменений в условия договора в связи со сдвигом даты платежа по кредитному договору – 1 500 руб.; комиссия за услугу по формированию, изменению и аннулированию кода субъекта кредитной истории, а также получению из ЦККИ информации о бюро, в которых хранится кредитная история субъекта кредитной истории – 5 100 руб. (в т.ч. НДС); комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» – 590 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 13 /оборот/-16).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 13 /оборот/-16).

<дата обезличена> Банк выставил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в течение <данные изъяты> дней с момента направления требования, которое направлено в адрес ответчика <дата обезличена> (л.д. 32, 32 /оборот/-34).

Согласно расчету (л.д. 10-13), по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере 1 023 553,99 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 853 245,19 руб.;

- просроченные проценты – 28 679,34 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 413,84 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 2 846,07 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –25,05 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 838,72 руб.;

- причитающиеся проценты – 132 810,78 руб.;

- комиссия за ведение счета – 745 руб.;

- комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 950 руб.

Расчет задолженности судом проверен.

Сторона ответчика контррасчет не представила, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком – платежные документы, не представила.

Вместе с тем, согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27-28), открытие счета в рамках договора кредитования, а также ведение, закрытие счета осуществляется бесплатно, в связи с чем требования в части взыскании комиссии за ведение счета в размере 745 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», комиссия за сопровождение услуги "Режим "Возврат в график" составляет 590 руб., начисление по которой производятся с момента перехода в режим «Возврат в график».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих неоднократное (2 950 руб. : 590 руб. = 5) оказание указанной услуги (переход ответчика в режим «Возврат в график»), материалы дела не содержат, в связи с чем комиссия в размере 2 950 руб. заявлена Банком к взысканию безосновательно.

Что касается требований о взыскании причитающихся процентов в размере 132 810,78 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика причитающиеся проценты в размере 132 810,78 руб. (л.д. 3-4).

Из расчета, представленного истцом (л.д. 10-13), следует, что указанные проценты в указанном размере начислены за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Пунктом 3.5 раздела 3 Общих условий договора (л.д. 29-31) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.5.2 раздела 5 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, а залогодержатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

<дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения в течении 30 дней с момента направления претензии (л.д. 32, 32 /оборот/-33), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Таким образом, требования истца о взыскании причитающихся процентов, рассчитанных по предполагавшемуся графику платежей в твердой денежной сумме, являются не законными, поскольку момент возврата ответчиком взысканной по решению суда задолженности (полностью или в части) не известен и может не соответствовать заявленному истцу периоду и расчету.

Взыскание причитающихся процентов может привести в будущем к неосновательному обогащению истца с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств, в том числе, в виде единовременного исполнения требований исполнительного документа на стадии принудительного исполнения.

При этом, Банк не лишен в дальнейшем права обращения в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за определенный период.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания причитающихся процентов в размере 132 810,78 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составит 887 048,21 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 853 245,19 руб.;

- просроченные проценты – 28 679,34 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 413,84 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 2 846,07 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –25,05 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 838,72 руб.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчиком Банку в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. (п.10 договора кредита).

По информации Федеральной нотариальной палаты, размещенной в открытом доступе, автомобиль с VIN <номер обезличен> с <дата обезличена> состоит в реестре залогового имущества, залогодателем указана ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (л.д. 55).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 65).

Ответчик состоит в браке, однако спорный автомобиль приобретен до заключения брака (л.д. 66,92-93).

В отношении указанного транспортного средства зарегистрировано ограничение в виде запрета регистрационных действий на основании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (л.д. 67).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскатель ПАО МФК «Займер». В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (л.д. 78-81).

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 887 048,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании комиссии за ведение счета в размере 745 руб.; комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2 950 руб.; причитающихся процентов в размере 132 810,78 руб. Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 1 023 553,99 руб., размер государственной пошлины составил 25 235,54 руб., Банком уплачено (л.д. 6)

Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 887 048,21 руб. (86,66%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 21 869,12 руб. (25 235,54 руб. х 86,66%) по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору кредита и в размере 20 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего – 41 869,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 887 048,21 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 853 245,19 руб.;

- просроченные проценты – 28 679,34 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 413,84 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 2 846,07 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –25,05 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 838,72 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 869,12 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 928 917,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании причитающихся процентов в размере 132 810,78 руб., комиссии за ведение счета в размере 745 руб., комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2 950 руб. ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.