Решение по делу № 2-14689/2023 от 11.02.2025

Дело № 2-49/2025 (2-3540/2024; 2-14689/2023;)

УИД: 50RS0021-01-2023-015207-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», наименование которого изменено на АО «ТБанк» (далее также Банк), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 407 200 руб. под 9,1% годовых на срок - 120 месяцев. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой и ипотекой (залогом квартиры). По договору об ипотеке, заключенному между Банком и ФИО6, предметом залога является квартира с кадастровым номером <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Заемщик ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с этим и поскольку <данные изъяты> должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. При нарушении условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения суммы долга составляет 557 383 руб. 89 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 557 383 руб. 89 коп., из которых: 370 640 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 186 743 руб. 70 коп. - пени, начисленные на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 173 руб. 80 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 35.60 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 5 329 348 руб. 80 коп.;

взыскать с ФИО2, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в пользу АО «ТБанк» расходы на составление отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Определением Красногорского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, принявших наследство, открывшееся со смертью ФИО6

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело в суде ведет через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска, и дополнительно объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно удовлетворила заявленные истцом в первоначальном иске требования, досрочно возвратила Банку по кредитному договору № оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в размере 2 394 775 руб. 48 коп., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», имевшего до ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», наименование которого на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «ТБанк», и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № (номер кредитного договора №, номер договора для погашения кредита (договор счета) №).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составляет 2 407 200 руб., процентная ставка установлена в размере 9,1% годовых, срок возврата кредита - 120 месяцев.

Полная стоимость кредита составляет 14,313% годовых, в денежном выражении - 2 130 815 руб.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей - 120, ежемесячный платеж определен в размере 38 050 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой и залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Условиями кредитного договора предусмотрено обязательное заключение договора страхования рисков утраты и повреждения заложенного имущества.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость квартиры сторонами согласована в размере 4 800 000 руб.

Право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору ипотеки удостоверено закладной на предмет залога (квартиру).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости (квартиры) на основании договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) №.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику ФИО6 денежные средства (кредит) в размере и в порядке, предусмотренными договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты>, с его <данные изъяты> открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> нотариальной палаты <адрес> открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день открытия наследства наследодателю ФИО6 принадлежал следующее имущество:

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

нежилое помещение (гаражный бокс), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачное строительство, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство - <данные изъяты>;

социальная пенсия и ЕДВ за октябрь 2022 г.

Сведений о распоряжении наследодателем своим имуществом путем совершения завещания или заключения наследственного договора не имеется.

Наследство приняли наследники первой очереди по закону - ФИО2 (супруга наследодателя) и ФИО3 (несовершеннолетний сын наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером № к ФИО2 на 3/4 доли, к несовершеннолетнему ФИО3 на 1/4 долю.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 661 686 руб.

Из сообщения АО «Т-Страхование», имевшего до ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «Тинькофф Страхование», следует, что между АО «Тинькофф Банк» (страхователь) и АО «Тинькофф Страхование» (страховщик) был заключен договор коллективного страхования заемщиков Банка 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках кредитного договора № не являлся, в список застрахованных лиц не включен, страховая премия им не уплачивалась, договоры страхования жизни и здоровья с ФИО6 не заключались, в связи с чем произошедшее событие (смерть заемщика) страховым случаем не является.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 2 394 775 руб. 48 коп.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами исполнено не было, что послужило основанием обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ после предъявления истцом иска ФИО2 произвела платеж по кредитному договору № в размере 2 394 775 руб. 48 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 383 руб. 89 коп.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Из выводов в экспертном заключении №-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 6 920 000 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите).

Поскольку условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней были нарушены, у Банка возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Денежные обязательства, возникшие из кредитного договора с личностью должника не связаны.

К наследственным отношениям после смерти ФИО6, исходя из дня открытия наследства, применению подлежит часть третья ГК РФ, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о распоряжении ФИО6 своим имуществом путем совершения завещания или заключения наследственного договора не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным статьей 1153 ГК РФ.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство, а также определением стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Наличие у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство, установлено.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 383 руб. 89 коп., из которых: 370 640 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 186 743 руб. 70 коп. - пени, начисленные на сумму не поступивших платежей.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перечислила в счет погашения задолженности по кредитному договору № сумму в размере 2 394 775 руб. 48 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету сумма задолженности по кредитному договору № составляла 2 681 669 руб. 98 коп., из которых: 2 125 502 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 370 640 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 186 743 руб. 70 коп. - пени, начисленные на сумму не поступивших платежей.

Из суммы произведенного ФИО2 платежа в размере 2 394 775 руб. 48 коп. исполнено денежное обязательство по кредитному договору № в размере 2 125 502 руб. 74 коп. (сумма основного долга) и денежное обязательство по договору кредитной карты № в размере 269 273 руб. 74 коп.

Между тем решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежное обязательство по договору кредитной карты № в размере 284 627 руб. 67 коп. ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд отклоняет доводы Банка о том, что из платежа, поступившего от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 269 273 руб. 74 коп. была направлена на исполнение денежного обязательства по договору кредитной карты № на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сумма произведенного ФИО2 платежа в размере 269 273 руб. 74 коп. подлежит учету при определении суммы задолженности по кредитному договору №.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (статья 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1статьи 333 ГК РФ).

При исследовании вопроса о допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки (пеней) на основании статьи 333 ГК РФ суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно допущенное должниками нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки (пеней) на основании статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

С учетом суммы произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа и уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб., из которых: 200 000 руб. - просроченные проценты, 50 000 руб. - пени, начисленные на сумму не поступивших платежей.

При таких обстоятельствах и поскольку обязательства по кредитному договору № в части уплаты процентов и неустойки (пени) перед кредитором не исполнены (доказательств иного не представлено), суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., из которых: 200 000 руб. - просроченные проценты, 50 000 руб. - пени, начисленные на сумму не поступивших платежей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 383 руб. 89 коп. (557 383 руб. 89 коп. -250 000 руб.) суд истцу отказывает.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что Банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика задолженность по кредитному договору за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенному Банком со страховщиком, отклоняются, поскольку из сообщения АО «Т-Страхование» следует, что ФИО6 застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках кредитного договора № не являлся, в список застрахованных лиц не включен, страховая премия им не уплачивалась, договоры страхования жизни и здоровья с ФИО6 не заключались, в связи с чем произошедшее событие (смерть заемщика) страховым случаем не является.

То обстоятельство, что индивидуальные условия кредитного договора содержат условие о том, что процентная ставка по кредиту в размере 9,1% годовых устанавливается при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица, само по себе основанием для вывода о том, что заемщик ФИО6 являлся застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках кредитного договора № признано быть не может.

При рассмотрении дела факт участия ФИО6 в качестве застрахованного лица по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках кредитного договора №, включения его в список застрахованных лиц, уплаты им страховой премии не установлен.

В связи с этим оснований для вывода о том, что Банк мог погасить задолженность по кредитному договору за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенному Банком со страховщиком, не имеется.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора заключенного в простой письменной форме (пункт 1 статьи 334.1, пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Основания возникновения ипотеки (залога недвижимости) и ее регулирование предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон о залоге недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о залоге недвижимости общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о залоге недвижимости установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о залоге недвижимости ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Закона о залоге недвижимости определено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о залоге недвижимости залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, на которую в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Закона о залоге недвижимости обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ Закона о залоге недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда жилое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона о залоге недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона о залоге недвижимости, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены статьей 54.1 Закона о залоге недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона о залоге недвижимости обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Закона о залоге недвижимости, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о залоге недвижимости, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Размер требований залогодержателя к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества составляет 250 000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 920 000 руб.

При оценке заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.

Заключение содержит описание проведенного экспертами исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, исследование проведено экспертами, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, и имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленный истцом отчет об оценке предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ №) суд не принимает внимание, поскольку отчет об оценке содержит выводы о рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что сумма неисполненного должником обязательства - 250 000 руб. составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета ипотеки - 346 000 руб. (5% от 6 920 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 35,60 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 5 329 348 руб. 80 коп.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 173 руб. 80 коп.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований суд присуждает истцу с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. (250 000 руб. - 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.)

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 673 руб. 80 коп. (26 173 руб. 80 коп. - 8 500 руб.) суд истцу отказывает.

Поскольку решение суда в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество состоялось не в пользу истца, понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 5 000 руб. присуждению с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 250 000 руб., из которых: 200 000 руб. - просроченные проценты, 50 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая