КОПИЯ

Дело № 1-111/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 18 августа 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 25.12.2015 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации 25.09.2018 освобождена условно-досрочно на срок 9 мес. 12 дн. постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.09.2018;

- 20.02.2019 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 г. 10 мес. лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказанию 31.12.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.03.2023 около 20:23 час. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая общественно-опасный характер своих, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда открыто похитила одну бутылку настойки горькой «Сиббиттер Кедровая», 38 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 204 руб. 81 коп., без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер». После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 прошла мимо кассы не оплатив товар, и находясь возле выхода из магазина, осознавая, что ее действия стали явными, проигнорировав требования старшего продавца магазина Г.С.Г., вернуть похищенное, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 204 руб. 81 коп.

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Представитель потерпевшего Х.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, о чем имеется письменное заявление.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, условия жизни его семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО2 образуется, поскольку ей совершено умышленное преступление, при непогашенной судимости по приговорам от 25.12.2015 и 20.02.2019 за совершение умышленных преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренным ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие состояние опьянения ФИО2, стороной обвинения не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 во время совершения преступления, кроме того указанное обстоятельство не приведено в обвинительном акте.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 по месту жительства полиции характеризуется посредственно (л.д.92), на профилактических учетах у врача психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д. 83, 84), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 83), трудовую деятельность не осуществляет по состоянию здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельству установленных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Каких-либо предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденная должна доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такой вывод основан на данных о личности ФИО2, наличии смягчающих наказание обстоятельств; незначительный размер ущерба, возмещенный в полном объеме; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с ФИО2; состояние здоровья подсудимой.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 один год 4 четыре месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить ФИО2 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копя верна. Судья