Решение по делу № 2-345/2023 от 09.02.2023 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело 2-345/2023

УИД 36RS0004-01-2022-007575-26

Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2022 года в 15 час. 15 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 (собственник ФИО1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ФИО10

В результате ДТП транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

10.02.2022 года ФИО1 были предоставлены в страховую компанию все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

03.03.2022 года срок на рассмотрение истек.

03.03.2022 года страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

03.03.2022 года транспортное средство передано в ремонт.

14.04.2022 года транспортное средство передано из ремонта по акту приема передачи, однако, были выявлены недостатки в произведенном ремонте транспортного средства.

Согласно трехстороннему акту осмотра от 22.04.2022 года были выявлены недостатки ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт-ВРН» № 8846-20 от 22.04.2022 года об определении наличия либо отсутствия недостатков в выполненных работах при восстановительном ремонте транспортного Лада Гранта, государственный регистрационный знак № выявлены недостатки:

Согласно калькуляции № 8846-20/1 о стоимости устранения недостатков при ремонте транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № стоимость устранения недостатков составляет 66 400 рублей.

17.05.2022 года страховщиком получена претензия с требованиями, выплаты страхового возмещения на устранение недостатков, расходов, которые не были исполнены страховщиком.

15.08.2022 года финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный обязал страховщика выплатить расходы на устранение недостатков некачественного ремонта в размере 24 231 рублей.

С указанным решением истец не согласен.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представила суду уточненные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в счет устранения некачественного ремонта в размере 11 169 рублей 00 копеек; неустойку в размере 63 013 рублей 00 копеек, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы удовлетворенного требования с даты вынесения решения судом по дату исполнения обязательства в полном объеме; расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы на составление экспертного заключения в размере 23 000 рублей 00 копеек; расходы на оказание юридической помощи в размере 26 500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 700 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного требования; расходы на судебную экспертизу в размере 51 500 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска истца с учетом уточнений в полном объеме. Представила письменные возражения, содержащиеся в материалах дела (л.д.150-154).

Представитель третьего лица ООО "М88" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение истца о судебном заседании, наличие его представителя по доверенности, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие истца, с участием представителя по доверенности, а также в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд частично удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что 27.01.2022 года в 15 час. 15 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО11, управлявшего транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № и ФИО12., управлявшего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1) (том 1 л.д.15,16-ПСТ, СТС), в результате которого транспортному средству истца был причине материальный ущерб (том 1 л.д.14-справка).

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (том 1 л.д.17-полис), которому был причинен материальный ущерб (том 1 л.д.14-справка).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО13, управлявший транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в отношении которого сотрудником ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении (том 1 л.д.12-13).

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В связи с указанным, истец представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения от 09.02.2022 с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов (том 1 л.д.10,11).

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьей срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что страховщик, осмотрев поврежденное транспортное средство, составил акт от 17.02.2022 года (том 1 л.д.165-166) и по результатам осмотра страховщиком принято решение о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «М88», о чем было сообщено заявителю письмом (том 1 л.д.167,168).

В соответствии с договором на проведение ремонта 14.04.2022 транспортное средство было принято в ремонт (том 1 л.д.169).

Счетом на оплату № 000001943 от 18.04.2022 года (том 1 л.д.173) подтверждается, что страховщик осуществил СТОА ООО «М88» перевод денежных средств в размере 63 411 руб. в счет восстановительного ремонта (том 1 л.д.173).

Из акта приема-передачи выполненных работ от 14.04.2022 года следует, что транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принято истцом с замечаниями и указано, что не произведена замена колпака заднего колеса и ремонт порога (том 1 л.д.170).

22.04.2022 года составлен трехсторонний акт осмотра после проведенного ремонта № 19003697 (том 1 л.д.177-178), согласно которому были выявлены недостатки ремонта.

В адрес истца 13.05.2022 года страховщиком было направлено письмо, согласно которого страховой компанией принято решение об устранении выявленных дефектов путем повторного ремонта (том 1 л.д.179).

Истец направил ответчику досудебную претензию от 12.05.2022 года (том 1 л.д.184-185), с приложением экспертного заключения ООО «Автоэксперт-ВРН» № 8846-20 от 22.04.2022 года, согласно которого, стоимость устранения недостатков при ремонте транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № составляет 66 400 рублей (том 1 л.д.186-203), в ответ на которую страховщик направил письмо от 25.05.2022 года об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д.204).

Платежным поручением № 318651 от 25.08.2022 года страховщик перечислил указанную сумму ФИО1 (том 1 л.д.236).

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

С учетом разногласий сторон по характеру повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда от 15.12.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза» (том 2 л.д.26-29).

Из выводов экспертного заключения ООО «Региональная судебная экспертиза» № 3192 от 25.01.2023 года, следует, что:

1. Все повреждения т\с Лада Гранта, гос. номер № полученные в ДТП 27.01.2022г. включены в акт осмотра от 17.02.2022 г., за исключением следующих деталей: подкрылок задний правый, ручка двери задняя правая, рекламная символика.

2. Методы, технологии восстановительного ремонта т\с Лада Гранта, госномер № применены необоснованно на ручку двери заднюю правую, данная деталь не имеет видимых повреждений, и подкрылок задний правый, который изготовлен из мягкого материала, и требует замены только при нарушении целостности данной детали.

3. Весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП был выполнен во время ремонта т\с Лада Гранта, госномер) №, за исключением следующих позиций: не нанесена рекламная символика, колпак заднего правого колеса не заменен на новую деталь (фототаблица №4).

4. Фактически замененные запчасти соответствуют заявленным исполнителем ремонта, за исключением колпака заднего правого, данная деталь не заменена на новую.

5. Фактические выполненные работы заявленным исполнителем ремонта, выполнены частично, имеют ряд нарушение которые приведены ниже: Бампер задний - имеет скол в правой части, диаметром около 1мм (фототаблица №11). Крыло заднее правое - сорность, инородные включения, подтеки, кратеры, толщина ЛКП превышает заводскую норму в несколько раз, шелушение ЛКП (фототаблица №12). Дверь задняя правая - нарушение ЛКП, инородные включения, и сколы (фототаблица №13). Дверь передняя правая - кратеризация ЛКП, инородные включения, неоднородная шагрень (фототаблица №14). Петля задняя правая нижняя - нарушение ЛКП, сколы, задиры (фототаблица №15). Крышка багажника - нарушение ЛКП, сколы в торцевой части (фототаблица №16). Крыло заднее левое - инородные включения, сколы, неравномерная шагрень (фототаблица №17). Колпак колеса задний правый - нарушение целостности детали (фототаблица №18).

6. Выявленные недостатки ремонта т\с Лада Гранта, госномер № являются, устранимыми и методы и технологии устранения представлены ниже:

№ пп

Наименование детали (узла, агрегата)

Характер повреждений

Заключение эксперта

Бампер задний.

Скол в правой части, диаметром около 1мм.

Окраска

Крыло заднее правое.

Сорность, инородные включения подтеки, кратеры, толщина ЛКП превышает заводскую норму в несколько раз, шелушение ЛКП.

Ремонт 1,5 н/ч, окраска

Дверь задняя правая.

Нарушение ЛКП, инородные включения, сколы.

Ремонт 0,3 н/ч, окраска

Дверь передняя правая.

Кратеризация ЛКП, инородные включения, неоднородная шагрень.

Окраска

Петля задняя правая нижняя

Нарушение ЛКП, сколы, задиры.

Окраска

Крышка багажника.

Нарушение ЛКП, сколы в торцевой части.

Окраска

Крыло заднее левое

Инородные включения, сколы, неравномерная шагрень.

Окраска.

Колпак колеса задний правый.

Деформация с нарушением формы, целостности.

Замена.

Балка задней оси.

Согласно материалам дела имеет отклонение в углах установки колес.

Регулировка, проверка.

7. Стоимость устранения выявленных недостатков т\с Лада Гранта, госномер № с учетом износа, на основании ЕМР, с учетом округления составляет: 35 100 рублей.

Стоимость устранения выявленных недостатков т\с Лада Гранта, госномер № без учета износа, на основании ЕМР, с учетом округления составляет: 35 400 рублей.

8. Величина УТС, если возмещение, предусмотрено условиями страхования, и заявителем предъявлено требование о возмещении УТС и представлены документы с расчетом 15 000 рублей.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ООО «Региональная судебная экспертиза» № 3192 от 25.01.2023 года, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Более того, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, приведены расчеты.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 11 169 руб.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию убытки за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и за период с 23.04.2022 года по 25.08.2022 года и составляет 22 125 руб. (35 400 Х 0,5% Х 125 (дней просрочки), за период с 26.08.2022 года по 09.02.2023 года составляет 9 381,96 руб. (11 169 Х 0,5% Х 168 (дней просрочки), итого 22 125 руб. + 9 381,96 руб. = 31 506,96 руб., однако, суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 30 000 руб., продолжав начисление неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы удовлетворенного требования с даты вынесения решения судом по дату исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330,387 ГПК РФ) (п.61 Постановления).

В соответствии с положениями вышеназванного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика, штраф за нарушение договорных обязательств в размере 15 000 руб., снизив его на основании положений ст.333 ГК РФ, исходя поведения ответчика, из срока нарушения обязательств по договору страхования, наступления последствий нарушения обязательств по договору страхования.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем приходит к выводу, что истребуемая сумма завышена и подлежит снижению до 17 000 руб.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верхового суда № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 г.)

Поскольку, из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, ФИО1 заявил сумму устранения недостатков ремонтных работ в размере 42 169 руб., по решению суда в пользу истца взыскано 11 169 руб., что составляет 26,5 % от ранее заявленной суммы (11 169 руб. х 100 / 42 169 руб.), за судебной оценку оплачена сумма в размере 50 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 250 руб. (50 000 руб. х 26,5 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,112, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счет устранения некачественного ремонта в размере 11 169 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы удовлетворенного требования с даты вынесения решения судом по дату исполнения обязательства в полном объеме, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, штраф в размере 15 000 рублей; расходы на судебную экспертизу в размере 13 250 рублей.

В остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года