74RS0008-01-2022-001218-87

Дело № 11а-11392/2023

№ 11а-11394/2023

Судья: Борисюк А.В.

Дело № 2а-967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Шалютиной Е.М., Онориной Н.Е.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 7 декабря 2022 года, дополнительное решение Ашинского городского суда Челябинской области от 7 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2, заместителю начальника ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО3, помощнику оперативного дежурного дежурной части Отдела ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО4 ГУМВД России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пояснения представителя ГУМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2, заместителю начальника полиции ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО3, ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконными действий, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 по административному доставлению и задержанию, действий заместителя начальника полиции ФИО3 по факту проведения служебной проверки незаконными, возложении обязанности инициировать новую служебную проверку в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району лейтенанта полиции ФИО2 по данному факту, о результатах которой уведомить ФИО1

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 При проверке установлено, что ФИО1 имеет неоплаченный штраф по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол доставления и протокол административного задержания.

Считает, что инспектором ФИО2 нарушены порядок и процедура административного задержания, а также действиями ФИО2 нарушен конституционные права административного истца на свободу передвижения, так как его более 20 часов незаконно удерживали в полиции в камере, как преступника, унижены его честь и достоинство. Кроме того, он был лишен заработка, так как является предпринимателем и самостоятельно занимается грузоперевозками.

Полагает, что оснований для его доставления в отделение полиции у инспектора ДПС ФИО2 не имелось, что подтверждается постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от 7 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2, заместителю начальника ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО3, ГУМВД России по Челябинской области о признании действий незаконными отказано.

Дополнительным решением суда от 7 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 к помощнику оперативного дежурного дежурной части Отдела ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области старшему сержанту полиции ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения

В апелляционных жалобах ФИО1 просит решение и дополнительное решении суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование указывает, что суду не представлено доказательств законности и обоснованности доставления в отделение полиции и административного задержания ФИО1 Вопреки выводам суда о том, что он не вправе входить в обсуждение законности вынесенных административными ответчиками процессуальных документов, ФИО1 напрямую заявлены такие требования.

Также судом неверно сделан вывод о том, что поскольку за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста, дело об административном правонарушении в данном случае подлежало рассмотрению мировым судьей не позднее 48 часов с момента задержания и с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанный вывод противоречит положению пункта 3 Примечания к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что ссылка в решении суда на часть 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подтверждение обоснованности времени задержания административного истца является ошибочной и не подлежит применению в данном случае.

Указывает, что, несмотря на то, что административный истец не сообщил о наличии у последнего неоплаченного административного штрафа, сотрудники полиции имели возможность уточнить данную информацию по своим базам данных. Между тем, причиной несообщения ФИО1 данных сведений послужило то, что он не знал о существовании данного неоплаченного штрафа.

Полагает, что административное дело было рассмотрено судом за один день, в том числе, была назначена беседа по делу, привлечены административные ответчики, что является нарушением права административного истца на заявление ходатайств об истребовании доказательств по делу, права на ознакомление с документами, представленными административными ответчиками и консультацию с юристом по этому поводу. Вместе с тем, сведения, предоставленные ответчиками, являются неполными, ложными.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда указывает, что в обжалуемом решении отсутствует мотивировочная часть. Судом фактически не была проверена законность действий помощника оперативного дежурного ФИО4, что привело к нарушению конституционных прав административного истца, в том числе, на свободу передвижения, на труд. Считает, что аудиопротокол судебного заседания является доказательством формального подхода суда к рассмотрению дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области по доверенности ФИО6 полагает, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУМВД России по Челябинской области по доверенности ФИО7 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика ГУМВД России по Челябинской области ФИО7, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, дополнительного решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб таких оснований по данному административному делу не усматривается.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон «О полиции») полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обеспечительная мера производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания, т.е. кратковременного ограничения свободы физического лица, которое согласно части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возможность применения административного задержания к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, закреплена в части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу примечания 3 к данной статье административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> инспектором ОГИБДД ФИО2 совместно с инспектором ОГИБДД ФИО8 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах которого установлены шторки черного цвета, ограничивающие обзор водителя, что являться нарушением части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе оформления административного материала по части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в соответствии с пунктом 115 Административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 последний был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М на наличие аналогичных административных правонарушений, а также на наличие неоплаченных административных штрафов.

В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 имеется неоплаченный административный штраф по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем ФИО1 был не согласен, заявил об отсутствии неоплаченных штрафов, при этом каких-либо документов и пояснений по этому поводу не предоставил.

Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 не согласился, в связи с чем от подписи отказался.

В целях своевременного, быстрого, объективного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 было предложено предоставить свои установочные, контактные данные, которые отражаются в информационной расписке, в целях смс-извещения участников судебного процесса о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 отказался, инспектором ДПС ФИО2 было принято решение о доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по Ашинскому району с целью последующего доставления лица в судебный участок для рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 составлен протокол о доставлении <адрес>, в отдел полиции он был доставлен <данные изъяты> после чего помощником оперативного дежурного Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО4 составлен протокол задержания № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 помещен в камеру административно задержанных.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в судебный участок № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений ФИО2, представителя ФИО6, а также в соответствии со справкой базы данных ФИС ГИБДД-М определить на месте орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности не представляется возможным (л.д. 104-106).

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании, который подтвердил описанные обстоятельства дела, а также указал, что в процессуальных документах расписываться отказался, так как считал, что не имеет не оплаченных штрафов, расписку на смс-оповещение заполнять отказался, так как забыл свой телефон дома, а номер телефона наизусть не помнил. О том, что штраф оплатил сотрудникам полиции не говорил, также не говорил, что штраф зафиксирован с использованием системы ЦАФАП. Также ФИО1 сотрудникам полиции не предъявлял доказательств оплаты штрафа.

Как указано в поданном в суд административном иске и следует из данных в судебном заседании истцом пояснений, ФИО1 был подвергнут административному задержанию в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> часов, то есть срок, не превышающий 48 часов.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, что поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста, для дальнейшего решения вопроса о задержании привлекаемого лица, а также с целью проверки достоверности его личности, и своевременного рассмотрения дела мировым судьей, инспектор ДПС ФИО2, как лицо, уполномоченное на применение мер процессуального принуждения, вправе был совершить доставление административного истца в служебное помещение отделения полиции.

Оценивая законность и обоснованность административного задержания ФИО1 помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО4, суд первой инстанции учел, что срок административного задержания ФИО1 не превысил 48 часов, а указанные в протоколе административного задержания мотивы его составления как правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении, что соответствуют требованиям статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в удовлетворении данных требований также отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к этим выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении и дополнительном решении, их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы привести к отмене решения и дополнительного решения судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы беседа по настоящему делу судом не назначалась и не проводилась.

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным не является.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания и т.п. не заявлял.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на часть 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену либо изменение решения суда не влечет.

Доводы заявителя о незаконном доставлении и задержании его несостоятельны и представленными доказательствами не подтверждаются.

Как указано выше, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание, в том числе в виде административного ареста, за исключением случаев, если не уплачен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В целях совершенствования информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции и иных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации с 1 августа 2016 года действует специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее по тексту – ФИС ГИБДД) на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, инструкция по эксплуатации которого утверждена приказом МВД России от 5 февраля 2016 года № 60.

В соответствии с пунктом 13 указанной инструкции в подсистеме "Административные правонарушения" ФИС ГИБДД содержатся сведения о совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии) (п. 13.1), а также о лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (п. 13.2).

Исходя из изложенного, сведения о том, каким органом вынесено постановление об административном правонарушении, ФИС ГИБДД.

Таким образом, при составлении административного материала на месте совершения правонарушения в отношении ФИО1, инспектор ДПС ФИО2 информацией о том, что постановление по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не оплачен административный штраф, вынесено должностным лицом ЦАФАП, не обладал.

В протоколе о доставлении в качестве оснований указаны не только невозможность составления на месте выявления протокола об административном правонарушении, но и принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущее в качестве административного наказания административный арест.

Поскольку у ФИО1 отсутствовал документ, удостоверяющий личность, он отказался назвать свой номер телефона и иные данные для извещения его о рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом того, что ФИО1 воспрепятствовал законным действиям сотрудника полиции, демонстрируя своим поведением, что он может уклониться от явки для рассмотрения дела, инспектором ДПС ФИО2 обоснованно принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции и его задержании.

Таким образом, доставление и задержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требований законодательства, оснований для признания действий и решений административных ответчиков незаконными не установлено.

Административное задержание, исходя их материалов дела, было прекращено после сбора необходимого материала для рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Признание мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, никак не умаляет законность действий и решений административных ответчиков инспектора ДПС ФИО2 и помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО4

Тот факт, что по обстоятельствам воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции в отношении ФИО1 не составлен протокол об административном правонарушении, не опровергает показания административных ответчиков в судебном заседании.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудники полиции имеют возможность посмотреть в электронном виде карточку об административном правонарушении, голословно и доказательствами не подтверждается.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что он показывал сотрудникам полиции на месте, что судебными приставами с его карты удержано 500 руб. за правонарушение по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается его же пояснениями об обратном в судебном заседании (л.д 133).

Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в ОМВД РФ по Ашинскому району ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, ответ направлен и получен ФИО1

Несогласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о незаконности действий или бездействия заместителю начальника ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО3, при рассмотрении вышеуказанного заявления. Недостижение административным истцом желаемого результата от обращения к административному ответчику не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов.

Каких-либо нарушений при вынесении судом дополнительного решения в соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ашинского городского суда Челябинской области от 7 декабря 2022 года, дополнительное решение Ашинского городского суда Челябинской области от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи