К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР23062400417947) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО3 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО3, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило сообщение, что кредитная карта активирована. ФИО3 была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 50 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте №. Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик ФИО3 денежные средства ПАО Сбербанк не возвратил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 55251,02 рублей. Также указано, что ПАО Сбербанк стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 - умер. ФИО3, как заемщик, застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО3 не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23062400417947) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55251,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4 и ФИО2.

Также к данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Арбитражный управляющий ФИО5, ответчика ФИО4, признанного банкротом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-1251/2025.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Арбитражный управляющий ФИО5, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту жительства, указанному при обращении за наследством к нотариусу, <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№).

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2, по месту жительства, указанному при обращении за наследством к нотариусу, <адрес>, вернулось в суд, в связи с неудачной попыткой вручения, с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставлено без рассмотрения, в части требований взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по обязательствам умершего ФИО3.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сберабнк и ФИО3 заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №ТКПР23062400417947) (далее - Договор) с лимитом задолженности – договор кредитной карты.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика ФИО3 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО3, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 поступило сообщение, что кредитная карта активирована. Заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР23062400417947) с предоставленным по ней кредитом в размере 50 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте №.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик ФИО3 денежные средства ПАО Сбербанк не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО3 по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №ТКПР23062400417947) составила 55251,02 рубля, из которых: 49853,38 рублей – просроченный основной долг и 5397,64 рублей – просроченные проценты.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Для установления круга наследников, а также наличия наследственного имущества, судом истребовано наследственное дело.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО3 следует, что наследниками умершего являются: ФИО1 – мать умершего, ФИО4 – супруга умершего, ФИО2 – сын умершего.

Из указанного выше наследственного дела усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ сын умершего заемщика ФИО3 – ФИО2 отказался от на наследства, причитающегося ему по закону в пользу бабушки ФИО1

Также установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика была привлечена ФИО6, однако, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № - оставлено без рассмотрения в части взыскания с ответчика ФИО4 ввиду наличия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя признана несостоятельной (банкротом).

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности умершего ФИО3, по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) несут наследники, а именно ФИО1, принявшая наследственное имущество после смерти сына ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска;

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 55 251,02 рубля.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края РСФСР, паспорт серии 7906 №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 55251,02 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-31

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.