Дело № 2-1570/2025
УИД 41RS001-01-2025-001780-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года
г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Саченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Но Б.Х., в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что указанный земельный участок на основании Постановления Администрации Елизовского района № 108 от 29.01.1993 года был предоставлен ответчику Но Б.Х., который передал его в фактическое пользование родственнице ФИО2 В 2003 году присутствии ФИО3 истец по устному договору купли-продажи купила у ФИО2 данный земельный участок, последняя передала истцу план границ земельного участка, письменно сделку не оформляли. С указанного времени истец стала открыто владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости как своим собственным, уплачивать членские взносы, выращивать для собственных нужд сельскохозяйственную продукцию, также участвовать в расходах по содержанию общего имущество СНТ, построив на земельном участке небольшой дом и теплицы. С 2003 года никто никаких прав на земельный участок ей не предъявлял и интереса к нему не проявлял.
Определением суда от 14 августа 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Но Б.Х на надлежащего – администрацию Елизовского муниципального района (далее по тексту - Администрация ЕМР).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив в суд своего представителя ФИО4, которая поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Администрация ЕМР надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, указывая в представленном письменном мнении на то, что правообладателем спорного земельного участка является Елизовский муниципальный район, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-11 «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5», добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновений права собственности в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе о собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (л.д. 44, 69).
Третье лицо ФИО2, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила и возражений относительно заявленных требований суду не представила. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица получено 01.09.2025 (л.д. 76).
Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (л.д. 75).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив иск, выслушав сторону истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Елизовского района № 108 от 29.01.1993 садоводческому товариществу «Кедровый» в коллективно-совместную собственность членов товарищества предоставлены земли под садовые участки из земель <адрес> и общей площадью 7,45 га согласно приложению к постановлению по 0,05 га каждому из членов товарищества. Согласно приложению к указанному постановлению спорный земельный участок № 140 распределен Но Б.Х. (л.д. 65-67).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 августа 2025 года на <адрес> товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН 1064141029116, председателем СНТ является ФИО6 (л.д. 51-57).
В настоящее время спорный земельный участок согласно данным ЕГРН имеет кадастровый номер №, общую площадь 500 кв.м, расположен по адресу: Камчатский <адрес>, правообладателем земельного участка по данным ЕГРН является Елизовский муниципальный район Камчатского края (л.д. 23-24, 25-26).
Согласно пояснениям стороны истца, подтвержденными справкой председателя <адрес> от 13 августа 2025 года ФИО1 с 2003 года по настоящее время является членом <адрес>, пользуется земельным участком № №, площадью 500 кв.м, который по устному договору-купли продажи приобрела у ФИО2, земельным участком ФИО1 пользуется по назначению, никаких претензий, прав на земельный участок не заявлял, членские взносы ФИО1 оплачивает своевременно, принимает участие в общих собраниях членов СНТ, на участке имеются посадки, теплица, небольшой дом, который истец использует для сезонного проживания (л.д. 50).
В соответствии со сведениями УФНС России по Камчатскому краю от 01 августа 2025 года собственником земельного участка с кадастровым номером № в период с 05.08.2005 по 12.12.2017 являлся налогоплательщик Но Б.Х.
С 12.12.2017 собственником земельного участка является Елизовский муниципальный район Камчатского края (л.д. 48).
Таким образом, установлено, что истец владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более 22 лет без наличия к тому правовых оснований (титула), так как передача земельного участка по устному договору купли-продажи истцу, не порождало у нее права собственности на землю.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
При этом в п.16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Учитывая, что с 2003 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости, указанного в соответствующем реестре в качестве такового не проявляет интереса к испрашиваемому истцом земельному участку, не заявлял в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполнял обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельствах дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, полагая доказанным факт того, что истец самостоятельно более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья подпись А.А. Саченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>