24RS0002-01-2022-002985-40

№ 2-2547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Морозовой А.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2021 года ФИО1 обратился к истцу с просьбой одолжить денежные средства для досрочного погашения кредита по кредитному договору <***> от 23 июля 2008 года, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк. По словам ответчика необходимость досрочного погашения кредита была вызвана его просрочкой платежей по кредиту и требованием Банка погасить остаток долга по кредиту в месячный срок. Банк проинформировал ответчика, что при неисполнении данного требования квартира будет выставлена на аукцион. 25 февраля 2021 года ответчик оформил нотариальную доверенность на истца с полномочиями быть представителем в любом подразделении Сбербанка по вопросу досрочного погашения кредита по кредитному договору от 23 июля 2008 года. 03 марта 2021 года истец перечислил свои денежные средства в размере 854 168 рублей 13 копеек, погасив долг ответчика по указанному кредитному договору. Согласно письменным договоренностям и на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ ответчик обязался вернуть сумму долга в трехмесячный срок, то есть до 03 июня 2021 года. Однако, ФИО1 свои обязательства не исполнил, ссылаясь на отказы финансовых организаций выдать ему новый кредит. 02 июля 2021 года истец устно договорился с ответчиком о ежемесячном погашении долга. Ответчик перечислил истцу сумму в размере 85 000 рублей: 15 июля 2021 года – 15 000 рублей, 29 июля 2021 года – 10 000 рублей, 13 августа 2021 года – 15 000 рублей, 27 августа 2021 года - 15 000 рублей, 16 сентября 2021 года – 15 000 рублей, 28 сентября 2021 года – 15 000 рублей, после чего ответчик прекратил выполнение обязательства по уплате остатка долга. Истец направил ответчику претензию, в которой содержалось требование уплатить оставшуюся сумму долга до 01 июня 2022 года, однако, ответчик требование не исполнил.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 769 168 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2021 года по 03 июня 2022 года в размере 60 105 рублей 74 копейки (л.д.4-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.79), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суду пояснил, что не отрицает, что истец погасил за него задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 854 168 рублей 13 копеек. Он пообещал истцу вернуть указанную сумму, взяв деньги в кредит в другом Банке. Так как до июля 2021 года он не сумел оформить кредит, он стал ежемесячно выплачивать ФИО2 денежные средства из собственных доходов, выплатил 85 000 рублей. При этом, срок выплаты кредита сторонами согласован не был. С сентября 2021 года он перестал осуществлять платежи, поскольку истец увеличивал ежемесячный взнос, говорил, что ему нужно 50 000-60 000 рублей в месяц. Согласен ежемесячно выпаливать истцу сумму долга, но сумма ежемесячного платежа завышена, после требуемого истцом платежа ему и его семье не на что будет жить. Возражает против уплаты процентов.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, и в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Постановления № 54 от 22 ноября 2016 года если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Как установлено по делу, 23 июля 2008 года между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 980 000 рублей на приобретение квартиры под залог приобретаемого имущества (л.д.16-21).

В феврале 2021 года ФИО1 обратился к брату ФИО2 с просьбой одолжить денежные средства для досрочного погашения кредита по указанному кредитному договору, задолженность по которому по состоянию на 03 марта 2021 года составляла 854 рубля 168 рублей 13 копеек (л.д.33).

25 февраля 2021 года ФИО1 уполномочил ФИО2 быть его представителем в любом филиале ПАО Сбербанк по вопросу полного/частичного досрочного погашения кредита по кредитному договору <***> от 23 июля 2008 года, с правом подписания в связи с таким погашением всех необходимых заявлений, а также на осуществление действий, направленных на закрытие счета, предназначенного для погашения кредита, что подтверждается нотариальной доверенностью (л.д.27).

03 марта 2021 года ФИО2, действующий за ФИО1 по указанной нотариальной доверенности от 25 февраля 2022 года, перечислил на ссудный счет, открытый в Банке, собственные денежные средства в размере 854 168 рублей 13 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2008 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и выпиской по лицевому счету (л.д.30,31-32).

Как следует из искового заявления, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается скриншотами СМС-переписки (л.д.39-55) ФИО1 обязался вернуть истцу денежные средства в размере 854 168 рублей 13 копеек, и в период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года ответчик перечислил истцу сумму в размере 85 000 рублей: 15 июля 2021 года – 15 000 рублей, 29 июля 2021 года – 10 000 рублей, 13 августа 2021 года – 15 000 рублей, 27 августа 2021 года - 15 000 рублей, 16 сентября 2021 года – 15 000 рублей, 28 сентября 2021 года – 15 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца (л.д.35-38), больше платежи не вносились.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, действуя от своего имени при оплате денежных средств по кредитному договору <***> от 23 июля 2008 года за ФИО1, получил его согласие и одобрение на совершение указанных действий, поскольку ответчиком истцу была выдана доверенность по вопросу полного/частичного досрочного погашения указанного кредита.

Поскольку ФИО2 исполнил обязательство по кредитному договору должника ФИО1, исполнение кредитором принято, по смыслу положений п. 5 ст. 313 ГК РФ к истцу, как лицу, исполнившему обязательство, переходит право требования выплаты денежных средств в размере 854 168 рублей 13 копеек.

В связи с неисполнением обязательств ответчика перед истцом, 28 апреля 2022 года последним в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств в размере 769 168 рублей 13 копеек в срок до 01 июня 2022 года, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.60-61,62).

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты ответчиком истцу суммы 85 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 769 168 рублей 13 копеек.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней.

Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 105 рублей 74 копейки за период с 28 сентября 2021 года по 03 июня 2022 года (л.д.56).

Между тем, учитывая, что срок оплаты денежных средств сторонами установлен не был, с письменным требованием погасить задолженность истец обратился 28 апреля 2022 года, установив срок возврата задолженности - до 01 июня 2022 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО1 составит 695 рублей 41 копейка, из расчета: 769 168 рублей 13 копеек (сумма долга) х 3 дня (период с 01 июня 2022 года по 03 июня 2022 года) х 11%/365 = 695 рублей 41 копейка.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 769 863 рубля 54 копейки (769 168,13 руб. + 695,41 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт , в пользу ФИО2, имеющего паспорт года денежные средства в размере 769 168 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 рублей 41 копейку, всего 769 863 рубля 54 копейки, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.