УИД: 77RS0034-02-2024-022850-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, нечинении препятствий,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнений просят установить в их пользу частный сервитут площадью 102 кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, ..., уч. 1, принадлежащего ФИО3; установить плату за пользование сервитутом в размере сумма; обязать ФИО3 не чинить ФИО4, ФИО1, а также членам их семей препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами ..., ...; обязать ответчика снести ограждения в виде откатных ворот, бетонного препятствия, теплицы и других ограждений, установленных ответчиком в границах сервитута, препятствующие проезду (проходу) к участкам истцов, не чинить в дальнейшем препятствия для прохода, проезда истца по участку ответчика; признать соглашение от 11.05.2012 заключенным и являющимся основанием для регистрации сервитута.
Требования мотивированы тем, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ... ... соответственно, расположенных по адресу: адрес, ..., уч. 2 (д. 9) и уч. 3 (д. 7). Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, ..., уч. 1 (д. 8). Въезд на принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки проходит через участок ответчика, на котором последний установил ограждение таким образом, что истцы не имеют возможности на своем автомобиле заехать на свои участки (пройти пешком также весьма затруднительно). Ответчик ФИО3 фактически перегораживает истцам пути проезда и прохода на принадлежащие им земельные участки. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой не устраивать несанкционированное заграждение для автотранспорта и соблюдать права соседей, но ответчик на просьбы истцов не реагирует. 11.05.2012 между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о порядке пользования земельными участками, по которому они договорились о порядке совместного пользования, обслуживания и содержания части принадлежащих им на праве собственности земельных участков № 1 ФИО3 (с кадастровым номером ...), № 2 ФИО2 (с кадастровым номером ...), № 3 ФИО1 (с кадастровым номером ...). В период с 2000 года до 11.05.2012 стороны пользовались данными участками без подписания соглашения. В соответствии с условиями соглашения установлено совместное пользование общей территорией постоянно. С 01.07.2024 ФИО3 в нарушение соглашения чинит препятствия в пользовании земельными участками истцам и третьим лицам, совместно проживающими с истцами, а именно препятствует проходу и проезду к принадлежащим истцам участкам путем блокировки въездных ворот на проезд к участкам и установки бетонной конструкции. Истцы считают, что ответчик своими действиями нарушает действующее соглашение и законодательство Российской Федерации.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истцов адвокат Магдий Л.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а именно в связи с тем, что истцы не участвуют в содержании дороги и ворот, которые проложил и построил ответчик, указал на то обстоятельство, что проезд к участкам истцов может быть обустроен с юго-восточной стороны путем согласования с ГБУ «Озеленение».
Третье лицо Администрация Ленинского городского округа Московской области представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя для участия не направило, письменных пояснений по иску не представило.
Третье лицо «ГБУ Озеленение» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя для участия не направило, письменных пояснений не представило.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 128 ГК РФ устанавливает, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом.
В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч. 5 ст. 274 ГК РФ.)
В силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V данного Кодекса.
Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... соответственно, расположенных по адресу: адрес, ..., уч. 2 (д. 9) и уч. 3 (д. 7). Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, ..., уч. 1 (д. 8). Изложенное подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровой выпиской в отношении участка с кадастровым номером ....
Как следует из пояснений сторон ФИО3 препятствует проходу и проезду к принадлежащим истцам участкам путем блокировки въездных ворот на проезд к участкам.
Истцы ФИО2, ФИО1 направляли ответчику ФИО3 досудебную претензию от 02.09.2024, в которой просили не чинить препятствий в пользовании земельными участками.
По ходатайству истцов судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до момента получения заключения эксперта.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 2-2624/2025 от 4.08.2025 АНО «Центр Экспертных Исследований», проезд и проход к земельным участкам ФИО1 и фио с кадастровыми номерами ... и ... без установления сервитута невозможен. Экспертами подготовлены два варианта установления сервитута: 1-й вариант через земельный участок с кадастровым номером ..., по проезду с обустроенным покрытием, его схема представлена на рисунке 16 и в таблице 2 исследовательской части; 2-й вариант через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110504:277, по проезду с необустроенным покрытием, его схема представлена на рисунке 17 и в таблице 3 исследовательской части. 1-й вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению экспертов. Размер годовой платы за сервитут по 1-му варианту составляет сумма в год. Размер годовой платы за сервитут по 2-му варианту составляет сумма в год. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых экспертам не были поставлены вопросы, установлены не были.
В ходе судебного разбирательства был также допрошен эксперт ФИО6, участвовавший в производстве судебной землеустроительной экспертизы, который на вопросы сторон и суда в судебном заседании подтвердил выводы экспертов в полном объеме.
Не согласившись с выводами судебной экспертизы, ответчиком ФИО3 представлено заключение специалиста № 01/2606/2024 от 07.07.2025 АНО «СЭНиБ», в соответствии с которым наименее обременительным для ответчика вариантом прохода и проезда к земельным участкам истцов, без проведения демонтажа строений и сооружений ответчика и третьих сторон (соседей), не участвующих в деле, является вариант сервитута в границах земельных участков ... и 50:21:0110504:277.
Также в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен ответ ГБУ «Озеленение» на запрос истцов № И02-15-11-27/25 от 01.10.2025, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110504:277 находится в собственности города Москвы и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ «Озеленение», которое не вправе самостоятельно распоряжаться данным земельным участком. Проезд и проход через производственную территорию ГБУ «Озеленение» посторонних лиц невозможен.
В соответствии с ответом ДЖКХ города Москвы на обращение ответчика ФИО3 от 14.11.2025 № 01-01-10-61348/25 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110504:277 предоставлен городом Москвой в постоянное бессрочное пользование ГБУ «Озеленение» и используется в целях выполнения ГБУ «Озеленение» государственного задания по выращиванию посадочного материала для озеленения города Москвы. Производственное управление является закрытой территорией, на которой установлен контрольно-пропускной пункт для осуществления контроля прохода на территорию лиц и проезда техники с целью защиты государственного имущества, принадлежащего городу Москве, в том числе защиты от террористических актов.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требование истцов об установлении права постоянного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 50:210110504:260 в целях беспрепятственного прохода и проезда автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ... обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд принимает за основу заключение судебной землеустроительной экспертизы, которое отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данных экспертами заключения, подтверждены выводами допрошенного в ходе судебного заседания эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, как перед проведением экспертизы, так и в судебном заседании.
При этом суд не может принять во внимание представленное ответчиком заключение специалиста, поскольку оно составлено вне рамок судебного разбирательства, без изучения материалов гражданского дела, специалист, составивший данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждался.
Кроме того, суд учитывает, что выводы судебных экспертов подтверждены представленными ответами ГБУ «Озеленение» и ДЖКХ города Москвы, относительно выводов о наименее обременительном способе установления сервитута, учитывая, что, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110504:277 предоставлен городом Москвой в постоянное бессрочное пользование ГБУ «Озеленение» и используется в целях выполнения ГБУ «Озеленение» государственного задания по выращиванию посадочного материала для озеленения города Москвы, является закрытой территорией и проезд и проход через производственную территорию ГБУ «Озеленение» посторонних лиц невозможен.
Разрешая вопрос об условиях сервитута, суд исходит также из заключения судебной экспертизы, установленных обстоятельств, и определяет, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:210110504:260, площадью 102 кв. м., принадлежащая ответчику обременяется путем установления сервитута для прохода и проезда автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ... согласно следующим координатам поворотных точек границ сервитута, представленных на рисунке 16 и в таблице 2 заключения эксперта от 05.08.2025:
№ поворотной точки
Х,М
Y,М
Горизонтальное проложение, м
Дирекционный
угол
...
Оплата за сервитут устанавливается в размере сумма в год. Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.
Кроме того, поскольку ответчик препятствует проезду и проходу истцов к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности, путем установления заградительных конструкций и забора, суд обязывает ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствия относительно прохода и проезда автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ..., в том числе путем предоставления ключей от откатных ворот, а также путем переноса теплицы и иных препятствий при их наличии из границ сервитута таким образом, который не будет препятствовать проходу и проезду к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ....
При этом оснований для признания соглашения от 11.05.2012 года заключенным и являющимся основанием для регистрации сервитута, суд не усматривает, поскольку сведения о регистрации данного соглашения в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество в нарушение ст.274 ГК РФ суду не представлено.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения иных требований истцов суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу АНО «Центр Судебных Исследований» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма как расходы на проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Установить ФИО1, ФИО2 право постоянного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:210110504:260 в целях беспрепятственного прохода и проезда автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ... на следующих условиях:
часть земельного участка с кадастровым номером 50:210110504:260 площадью 102 кв. м обременяется путем установления сервитута для прохода и проезда автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ... согласно следующим координатам поворотных точек границ сервитута, представленных на рисунке 16 и в таблице 2 заключения эксперта от 05.08.2025:
№ поворотной точки
Х,М
Y,М
Горизонтальное проложение, м
Дирекционный
угол
...
Установить оплату за сервитут в размере сумма в год. Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствия относительно прохода и проезда автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ..., в том числе путем предоставления ключей от откатных ворот, а также путем переноса теплицы и иных препятствий при их наличии из границ сервитута таким образом, который не будет препятствовать проходу и проезду к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ....
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Центр Экспертных Исследований» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 12.01.2026 года.
Судья О.М. Яцкова