Дело №2а-291/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 09 марта 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Мацаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-291/2023 по административному иску АО «ЦДУ» (далее общество) к административным ответчикам – УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, заместителю начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7, старшему специалисту Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, старшему специалисту Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Банк» указано, что 12.08.2020 на основании исполнительного документа по делу №2-422/2020, выданного судебным участком №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по делу №2-422/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу АО «ЦДУ» 62574 рублей 75 копеек.

29.04.2022 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 456 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

Из Семилукского РОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали.

До настоящего времени исполнительный документ по делу №2-422/2020 в адрес взыскателя не направлен.

Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с 29.04.2022 и административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия.

Невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя)повторного предъявления исполнительного документа.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП ФИО1, направить исполнительный документ №2-422/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликат ИД либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.27-31,33,-34,55-57,59), причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания, в связи с чем, суд признает его неявку не уважительной, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-7).

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом, представили возражения (л.д.24-26,32,35-37,46-50,58), оригинал исполнительного производства №-ИП представлен, в связи с чем, суд признает их неявку не уважительной.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц неуважительной, доказательств обратного до судебного заседания не представлено, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной при назначении судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии при надлежащем извещении.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, возражения представителя административных ответчиков, сами материалы административного дела №2а-291/2023, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Юридическим лицом АО «ЦДУ» вместе с административным исковым заявлением представлена копия судебного приказа, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020, копия почтового конверта и сведения по исполнительному производству с сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д.12-17).

В соответствии с оригиналом исполнительного производства и представленных административными ответчиками доказательствами на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.08.2020 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-422/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО10 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 62574 рублей 75 копеек, 29.04.2022 исполнительное производство прекращено судебным приставом – исполнителем ФИО1 по п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», вместе с тем оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя только 16.01.2023 года №ШПИ 39690022095669, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП и пояснением самих административных ответчиков (л.д.36-37,38-44,51-53).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае и извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в рассматриваемом случае п.3 ч.1 ст. 46 Закона - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, при этом взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 Закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления, что и имеет место в данном случае.

При этом в соответствии со ст.46 Закона только в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, что в рассматриваемом случае отсутствует, так как взыскатель мог предъявить исполнительный документ повторно незамедлительно к исполнению, после его возвращения в свой адрес судебным приставом – исполнителем, при этом копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ должны были быть судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО1 29.04.2022, тогда как оригинал исполнительного документа направлен службой судебных приставов взыскателю лишь 16.01.2023 года №ШПИ 39690022095669, что подтверждается скриншотом из ПК АИС ФССП (л.д. 38-39,51-53), в связи, с чем суд считает, что в данной части права и законные интересы административного истца объективно нарушены как взыскателя на возможность незамедлительной повторной подачи исполнительного документа к исполнению после возвращения с целью установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, с учетом и самого значительного срока задержки возврата исполнительного документа – более 8 месяцев, в связи с чем, в этой части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского ОСП ФИО1, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа в установленный Законом срок подлежат удовлетворению; в остальной части требований административного искового заявления следует отказать, так как в период рассмотрения административного дела сам исполнительный документ в адрес взыскателя направлен Семилукским РОСП – 16.01.2023; доказательств объективных того, что он не поступил взыскателю или утрачен Семилукским РОСП на настоящий момент суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» (далее общество) к административным ответчикам – УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, заместителю начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7, старшему специалисту Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, старшему специалисту Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП ФИО1, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП ФИО1, направить исполнительный документ №2-422/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ», в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликат ИД либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского ОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя – административного истца в установленный ст.46,47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в остальной части - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023 года.