Дело № 2-24/2023
25 января 2023 года город Вельск
29RS0001-01-2022-001586-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИЮ был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий договора денежные средства не возвращены кредитору. Право требования по данному кредитному договору неоднократно уступалось, в настоящее время оно перешло к ООО «РСВ». Поэтому просят взыскать с ФИЮ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99621 руб. 67 коп.
Представитель ООО «РСВ» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.
ФИЮ на судебное заседание также не явился, просит рассмотреть дело без его участия и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИЮ заключен кредитный договор № на сумму 55693 руб. на оплату приобретаемого товара, процентная ставка - 57 % годовых, погашение по кредиту заемщик должен был производить до 08 числа каждого месяца, всего 24 платежа в размере 4484 руб. 50 коп. Срок возврата кредита 24 месяца.
Денежные средства по кредиту заемщиком возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований ) №, на основании которого права кредитора были переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в том числе и по обязательствам ответчика.
В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права требований к физическим лицам по кредитным договорам ООО «РСВ».
Таким образом, правом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обладает ООО «РСВ».
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИЮ была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 99621 руб. 67 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.
Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных и применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случаях прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из расчета истца задолженность, которая взыскивается образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым требованием о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Применяя к данным правоотношениям срок исковой давности, суд учитывает, что платежи по заключенному кредитному договору носят периодический характер и должны учитываться по каждому такому платежу в отдельности.
Кредитные обязательства ФИЮ должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ последним аннуитетным платежом в сумме 4481,50 руб. (п. 6 договора), соответственно с требованием о взыскании задолженности истец вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИЮ ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №, в связи с чем течение срока исковой давности должно прерываться, однако в данном случае вынесение судебного приказа не будет иметь юридического значения, поскольку судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИЮ упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.
Вновь истец обратился с исковым заявлением в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, ООО «Региональная служба взыскания» пропущен трехгодичный срок исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось в порядке ст. 202 и 203 ГК РФ. Истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности не предъявлено и поэтому основания для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ отсутствуют. Срок исковой давности по данному спору истек.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения в отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и поэтому это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, ОГРН №, к ФИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Пестерев