Решение по делу № 2-263/2025 от 20.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-263/2025

УИД № 45RS0002-01-2025-000325-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 6 ноября 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Пикалова А.И.,

представителя ответчиков по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 25 июля 2024 г. между истцом и ФИО6 заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства – автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6; ВАЗ 2110, г.р.з. №, под управлением его собственника ФИО7; ВАЗ 2190, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО8 В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью ФИО8 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2025 г., виновным в ДТП является ФИО6, который в результате ДТП получил телесные повреждения, вследствие чего скончался в приемном покое ГБУ «Курганская областная больница № 2» филиал с. Белозерское. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения имущественного вреда выплачено страховое возмещение ФИО7 в сумме 66 800 рублей 00 копеек, ФИО8 в сумме 400 000 рублей 00 копеек и в счет возмещения вреда здоровью - 195 250 рублей 00 копеек. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО6 в данный список не был включен. Учитывая, что ФИО6 совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в размере 662 050 рублей 00 копеек (66 800 рублей 00 копеек + 400 000 рублей 00 копеек + 195 250 рублей 00 копеек). Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1112, 1142, 1151, 1175 ГК РФ, просило суд взыскать солидарно с наследников ФИО6 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 662 050 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 241 рубль 00 копеек.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 22 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО9 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы представленного в материалы дела письменного возражения, в котором просил об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия какого-либо наследственного имущества у ФИО6 на день его смерти.

Третьи лица ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2024 г. на 2 км + 210 м автомобильной дороги с. Белозерское – с. Боровское на территории Белозерского района Курганской области произошло ДТП, с участием автомобилей: DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, под управлением ФИО6; ВАЗ 2110, г.р.з. №, под управлением ФИО7; ВАЗ 2190, г.р.з. №, под управлением ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

25 июля 2024 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля DAEWOO NEXIA, г.р.з. Р 738 КТ 45, на срок с 26 июля 2024 г. по 25 июля 2025 г., что подтверждается копией страхового полиса № ТТТ 7061943776, в котором страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО6

Из ответа УГИБДД УМВД России по Курганской области от 13 августа 2025 г. на запрос суда следует, что собственниками автомобилей являются: DAEWOO NEXIA, г.р.з. № – ФИО5, с 5 сентября 2022 г. по 22 марта 2025 г., сведения о дальнейшей регистрации автомобиля на территории РФ отсутствуют; LADA GRANTA, г.р.з. № – ФИО8, с 21 марта 2020 г. по настоящее время; ВАЗ 21102, г.р.з. № – ФИО7, с 21 апреля 2007 г. по настоящее время.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Курганской области от 2 сентября 2025 г. следует, что по состоянию на 4 декабря 2024 г. на ФИО6 транспортные средства не регистрировались.

В то же время как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, на момент ДТП (4 декабря 2024 г.) принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи, т.к. в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором, что подтверждается: полисом ОСАГО от 26 июля 2024 г., в котором он указан его собственником; ответом САО «РЕСО-Гарантия» от 14 октября 2025 г. на запрос суда, из которого следует, что при оформлении полиса ОСАГО ФИО6 предоставлялся договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО6, на основании которого агент внесла сведения о собственнике транспортного средства; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 4 декабря 2024 г., в которых имеется указание ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» ФИО10 на принадлежность автомобиля ФИО6; информацией начальника МО МВД России «Варгашинский» от 1 октября 2025 г. о том, что ФИО6 являлся собственником автомобиля DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2024 г., с приложением копии данного договора купли-продажи автомобиля; ответом УМВД России по Курганской области от 30 октября 2025 г., с приложением копий документов послуживших основанием для прекращения 22 марта 2025 г. регистрации автомобиля DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, ранее принадлежавшего ФИО5 (заявления и договора купли-продажи автомобиля от 10 июля 2024 г.); справками по операции о переводе ФИО6 денежных средств ФИО5 в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля 15 ноября 2024 г. в сумме 50000 рублей и 30 ноября 2024 г. в сумме 19000 рублей.

Наличие нескольких договоров купли-продажи автомобиля DAEWOO NEXIA, г.р.з. № (от 10 июля и 19 ноября 2024 г.), представитель ответчика обосновал тем, что ФИО6 своевременно не зарегистрировал переход права собственности на автомобиль в установленном законом порядке по договору от 10 июля 2024 г., в связи с чем был составлен новый договор купли-продажи от 19 ноября 2024 г., на основании которого он управлял и являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП.

По информации УМВД России по Курганской области от 18 сентября 2025 г. государственный учет автомобиля DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, прекращен 22 марта 2025 г. по заявлению собственника ФИО5 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Из разъяснений данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

4 декабря 2024 г., около 8 часов 10 минут, в период действия договора страхования, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, двигаясь в условиях сумерек, в условиях ясной погоды, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, г.р.з. №, под управлением ФИО7, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением ФИО8

В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения и от полученных травм скончался в приемном покое ГБУ «Курганская областная больница № 2» филиал с. Белозерское, водитель автомобиля Лада Гранта, г.р.з. № – ФИО8 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Варгашинский» от 10 марта 2025 г. в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6 отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вина ФИО6 в произошедшем ДТП подтверждается материалами проверки МО МВД России «Варгашинский» по факту данного ДТП, и не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения имущественного вреда выплачено страховое возмещение ФИО7 в сумме 66 800 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 13 декабря 2024 г., а также платежным поручением № 671245 от 16 декабря 2024 г.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 19 марта 2025 г. проведение восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Лада Гранта, г.р.з. №, нецелесообразно, поскольку в соответствии с Единой методикой размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа (670552,56 рублей) превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства (600000,00 рублей), стоимость годных остатков 117000 рублей.

В связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 выплачено: в счет возмещения имущественного вреда 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается его заявлением и соглашением между сторонами о форме страхового возмещения от 14 марта 2025 г., платежным поручением № 26213 от 24 марта 2025 г., а также в счет возмещения вреда здоровью 195 250 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № АТ15501823 о страховом случае от 19 марта 2025 г. и платежным поручением № 26595 от 25 марта 2025 г.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 названного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона) (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

Из имеющегося в материалах дела страхового полиса следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО5 и ФИО3, исходя из чего страховщиком рассчитан страховой тариф, сам же ФИО6 в этом списке не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса, в том числе к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил потерпевшим страховое возмещение в пределах, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

В связи с этим, к страховщику на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требования страховщика могли быть предъявлены только к непосредственному причинителю вреда, который, как установлено судом, являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП на основании договора купли-продажи, т.е., в данном случае ФИО6

ФИО6 умер 4 декабря 2024 г., что подтверждается записью акта о смерти от 9 декабря 2024 г. № 170249450000300174002.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, его дочерью является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации Отдела ЗАГС Администрации Белозерского МО Курганской области ФИО6 в браке не состоял.

Из материалов наследственного дела № 40015700-86/2025 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу Белозерского нотариального округа Курганской области 3 июня 2025 г. обратилась его мать ФИО2

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела заявлению от 6 августа 2025 г. отец ФИО6 – ФИО3 фактически во владение и управление наследственным имуществом после его смерти не вступал. Фактически во владение и управление наследственным имуществом вступила мать умершего - ФИО2 Не возражает против получения ею свидетельства о праве на наследство.

В материалах наследственного дела имеются лишь сведения о наличии на счетах ФИО6 в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 518 рублей 35 копеек, сведений об ином наследственном имуществе не имеется.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО6 является его мать ФИО2

Не получение ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону не свидетельствует о непринятии ею наследства после ФИО6, поскольку его получение является правом, а не обязанностью наследника.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО6 иными наследниками, в том числе его несовершеннолетней дочерью ФИО4, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 и ФИО4 совместно с умершим ФИО6 на день его смерти в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>2, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое принятие ими наследства, не свидетельствует о его принятии.

Из уведомления от 21 августа 2025 г. № КУВИ-001/2025-160091733 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО6 на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно ответу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 26 августа 2025 г. самоходных машин и прицепов к ним за ФИО6 не числится, регистрационные действия не производились.

Из ответа ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области от 26 сентября 2025 г. следует, что ФИО6 в подразделениях ЛРР Росгвардии в качестве владельца гражданского оружия не состоял, ранее владельцем оружия не являлся.

По сведениям Федеральной налоговой службы от 21 августа 2025 г. на имя ФИО6 имелись открытые счета в ПАО Сбербанк и ПАО АКБ «АВАНГАРД».

По информации ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 25 августа 2025 г. на имя ФИО6 открыт счет, остаток денежных средств по которому по состоянию на 4 декабря 2024 г. составляет 2832 рубля 53 копейки.

По информации ПАО Сбербанк от 28 августа 2025 г. на имя ФИО6 открыто три счета, остаток по которым по состоянию на 4 декабря 2024 г. составлял 518 рублей 35 копеек.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО6 входят денежные средства, находящиеся на его счетах на день смерти в общей сумме 3350 рублей 88 копеек.

Иного наследственного имущества у ФИО6 судом не установлено.

Автомобиль DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, принадлежавший на день смерти ФИО6, в состав наследственного имущества включен быть не может по причине его утилизации ввиду того, что восстановлению после произошедшего ДТП он не подлежит, что подтверждается: актом приема-передачи и распиской от 8 марта 2025 г., согласно которым ФИО5 приняла от старшего следователя СО МО МВД России «Варгашинский» автомобиль DAEWOO NEXIA, г.р.з№, после ДТП с полной деформацией кузова; представленными в материалы дела фотографиями данного транспортного средства; справкой ИП ФИО11, из которой следует, что автомобиль после ДТП не подлежит восстановлению и был утилизирован путем полного разбора на запчасти с передачей ФИО5 государственного регистрационного знака.

По информации САО «РЕСО-Гарантия» от 31 октября 2025 г. комплекс мер по установлению размера причиненного вреда, в том числе осмотру автомобиля, проведение экспертизы и т.д. в отношении причинителя вреда Законом об ОСАГО не предусмотрено и, соответственно, в отношении автомобиля DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, страховщиком не производилось.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что по делу бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 является единственным наследником первой очереди по закону, учитывая, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для возмещения ущерба, причиненного ДТП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 3350 рублей 88 копеек.

При этом учитывая, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, на основании договора купли-продажи являлся ФИО6, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО5 суд не усматривает.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 18 241 рубль 00 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК ПФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3350 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего взыскать 7350 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 г.)