72MS0009-01-2025-003691-62

№2-6672/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Черенько Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6672/2025 по иску ФИО3 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Светлые окна» о расторжении договора бытового подряда, возврате уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3 ФИО12., ФИО3 ФИО13. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Светлые окна» (далее по тексту ООО ТД «Светлые окна») о расторжении договора бытового подряда № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, возврате ФИО3 ФИО14. уплаченной по договору суммы в размере 68 209 руб., взыскании в пользу ФИО3 ФИО15. неустойки в размере 100 949,32 руб., далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа (л.д.4-17).

Требования мотивируют тем, что между сторонами заключен договор № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций, в процессе приемке работ были выявлены недостатки – изготовленный оконный блок меньше по периметру на 10 см. оконного проема, которые делают невозможным дальнейшее использование конструкций, ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил, в связи с чем истцы обратились в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> материалы гражданского дела в порядке ст. 23,33 ГПК РФ направлены в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности (л.д.48-49).

От истца в порядке ст.35,39 ГПК РФ поступило уточнение исковых требований, в котором истец ФИО3 ФИО16. просила договор бытового подряда расторгнуть, взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 68 209 руб., неустойку в размере 100 942,32 руб., далее по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа.

Ответчик ФИО3 ФИО17. от исковых требований отказался, отказ истца принят судом, определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО18. к ООО ТД «Светлые окна» прекращено.

В порядке ст.35,38, 174 ГПК РФ ответчик направил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых иск не признал, просил в иске отказать (л.д.91-95).

В возражениях ответчик ссылается на то, что потребитель была проинформирована о возможности допущения ошибки замерщика по объективным причинам, в том числе из-за нестандартного размера дверного и (или) оконного проема.

До демонтажа старых конструкций не представлялось возможным установить действительные размеры проемов, скрытых под отделочными работами.

Изготовление и монтаж конструкций осуществлены подрядчиком без отклонений и в соответствии с требованиями ГОСТа на основании произведенных замеров до монтажа старых конструкций.

В судебном заседании представитель истца Тыжных ФИО19. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО20. иск не признал, пояснил, что замеры производились силами ответчика по старым окнам, ранее установленным в квартире. Имеющиеся зазоры устраняются путем наложения монтажной пены.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известила.

Заслушав представителей сторон, выслушав показания эксперта ФИО4 ФИО21., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ТД «Светлые окна» являются юридическим лицом, сведения о котором включены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за номером №; адрес юридического лица – <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>; лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы юридического лица – ФИО5 ФИО22.; основной вид деятельности – торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО3 ФИО23. и ООО ТД «Светлые окна» заключен договор бытового подряда № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций, по условиям которого подрядчик ООО ТД «Светлые окна» принял на себя обязательство изготовить и выполнить монтаж конструкций из ПВХ профилей в соответствии с эскизами, размерами и количеством, указанными в Приложении ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ к договору на объекте по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, монтажные работы по установке подоконников, наружных водоотливов, москитных сеток, отделочные работы производятся только в том случае, если это прямо предусмотрено в заказе к договору, а заказчик приняла на себя обязанность принять изделие и оплатить на условиях договора (л.д.24-26).

Стоимость заказа с учетом скидки 68 209 руб. (л.д.27, оборот).

Согласно заказа <данные изъяты> в заказ включены: 3 конструкции из ПВХ, 3 москитные сетки, цвет изделия <данные изъяты>), подъем конструкций без лифта за этаж, монтаж откоса изнутри.

Истцом оплачена сумма по договору 68 209 руб. (л.д.28).

Подрядчиком произведены замеры оконного блока.

Обращаясь с иском, истец ссылалась на то, что при монтаже оконных конструкций выяснилось их несоответствие с оконными проемами.

Потребитель ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО ТД «Светлые окна» претензию, просила прекратить договор купли-продажи или установить новые окна, соответствующие размерам, так как замеры не соответствуют высоте оконных проемов (л.д.30).

ООО ТД «Светлые окна» в ответ на претензию не нашло оснований для удовлетворения требований потребителя (л.д.31).

Потребитель повторно направила в адрес ответчика претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставленную без удовлетворения (л.д.32-33).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пунктов 2, 3 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Применительно к положениям статей 454, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между ООО ТД «Светлые окна» и ФИО3 ФИО25. договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия Продавца/Подрядчика по изготовлению, продаже, передаче Покупателю товара, с последующем монтажом изделия силами Подрядчика.

Согласно частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона о защите прав потребителей обнаружение недостатков выполненных работ, с обнаружением которых закон связывает право потребителя потребовать их безвозмездного устранения, возможно как во время приемки результата работы, так и после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы.

В абзаце 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.28 в поименованном выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, учитывая, что потребителем обратился к ответчику с претензией о ненадлежащим качестве оказанных услуг в пределах установленного договором гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение лежит на исполнителе.

Для проверки доводов стороны ответчика судом назначалась экспертиза по настоящему делу, которая была поручена эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конструкции из ПВХ профилей, смонтированные на объекте, соответствуют условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям <данные изъяты> «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» (основному руководящему документу на изготовление светопрозрачных конструкций из ПВХ профилей).

Монтаж конструкций из ПВХ профилей не соответствует ГОСТ <данные изъяты> «Швы монтажных узлов», при монтаже конструкций допущены нарушения:

1.выявлено отсутствие точек крепления светопрозрачной конструкции к стеновому проему по нижней части

2.выявлено отсутствие устройства пароизоляции монтажного шва по нижней части светопрозрачной конструкции

3.выявлено не плавное открывание-закрывание створки дверного блока.

Отвечая на вопрос № эксперт указал, что имеется разная высота монтажного шва по всему периметру смонтированной конструкции между стеной дверного и оконного проемов на объекте производства работ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Верхний горизонтальный шов – 66 мм,

Левый горизонтальный верхний шов – 42 мм,

Левый вертикальный нижний шов – 50 мм,

Правый вертикальный верхний шов – 44 мм

Правый вертикальный нижний шов – 51 мм

Левый горизонтальный нижний – 89 мм

Центральный горизонтальный нижний – 66 мм

Правый горизонтальный нижний – 89 мм.

Данный монтажный зазор не влияет на способ монтажа, так как основным руководящим нормативным документом по устройству монтажных швов является ГОСТ <данные изъяты> «Швы монтажные узлов», который рекомендует размеры монтажного шва 2-60 мм, но не ограничивает его максимальные размеры и при выполнения условия захода рамы светопрозрачной конструкции в четверть оконного проема на величину не менее 10 мм.

Конструкцию из ПВХ профилей, изготовленные по договору бытового подряда № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ возможно установить в существующий оконный проем, так как обеспечен напуск ПВХ профиля светопрозрачной конструкции в четверть оконного и дверного проема, а также возможно выполнить монтажный пенный шов, который не нарушает действующие нормы на монтаж данных конструкций. Но при этом имеются отклонения по горизонтали оконной и дверной проем в зоне подоконной доски более нормируемой величины. Нормируемая величина составляет 4 мм на 1м. по факту левый подоконник имеет отклонение от горизонтали на величину 6,5 мм. а правый 4,5 мм, что больше допустимых значений.

Размеры конструкций из ПВХ профилей соответствует действующим нормам на изготовление, а именно в соответствии с ГОСТ <данные изъяты> «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия». Предельные отклонения от формы профилей должны быть не более 1,0 мм на 1000 мм длины от прямолинейности сторон профиля по длине. Габаритные размеры данных конструкций находятся в допустимых отклонениях, которые регламентирует нормативный документ (л.д.125-137).

Данные выводы эксперт судебно-экспертного учреждения ФИО7 подтвердил при его допросе в судебном заседании.

Как пояснил эксперт выявленные недостатки монтажа являются значительными, сами конструкции соответствуют нормам, при этом замеры должны производится правильно.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими представленными сторонами в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает, что названное экспертное заключение, как доказательство, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ. Оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, мировым судьей не установлено.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны они на основе представленных документов и осмотре оконных конструкций. При этом данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, не установлено. Нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы не допущено. Судебная экспертиза по данному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу указанное выше заключение эксперта и кладет его в основу решения суда.

Ответчиком при монтаже конструкций допущены нарушения с отступлениями от нормативно-технической документации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о нарушении обязательства по выполнению работ и об удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Таким образом у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 68 209 руб.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требования потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 254 419,57 руб. (68 209 руб. (стоимость товара)*1%*373 дней (по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, заключающийся в необоснованном отказе исполнителя от возврата уплаченных по договору денежных средств, то суд, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом нарушения срока исполнения требования потребителя, характеру и степени причинения истцу нравственных страданий, компенсация морального вреда определена судом в размере 10 000 руб.

Учитывая сумму присужденную истцу, длительность неисполнения требования потребителя, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд усматривает основания для уменьшения размера штрафа до 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в размере 7 000 руб. в доход муниципального образования город Тюмень.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Светлые окна» о расторжении договора бытового подряда, возврате уплаченной по договору суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО28 и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Светлые окна».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Светлые окна» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ рождении, паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 209 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 419,57 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 68 209 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Светлые окна» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова