Решение по делу № 2-691/2025 от 12.08.2025 | Тихорецкий городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 23.03.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и <ФИО> за период с 23.04.2018 по 22.09.2020 в размере 89707,30 рублей. Исковые

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставил заемщику кредит в размере 71000 рублей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее. Также суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.03.2017 за счет наследственного имущества – отказать.

Дело №2-691/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000704-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 августа 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 23.03.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 за период с 23.04.2018 по 22.09.2020 в размере 89707,30 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 23.03.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1, заемщик ФИО1 получил кредит в размере 71000 рублей на срок 24 месяца, под уплату 42,9% годовых, приняв на себя обязательства погашать кредит, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику ООО МФО «ОТП Финанс», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

14.09.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-10, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 23.03.2017, заключенного с ФИО1, передано ООО «Феникс».

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества наследодателя задолженность по кредитному договору № от 23.03.2017, за период с 23.04.2018 по 22.09.2020 в размере 89707,30 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставил заемщику кредит в размере 71000 рублей под уплату 42,9 % годовых на срок 24 месяца. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС Абинского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Тихорецкого нотариального округа с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства обратилась дочь умершего – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ от сына умершего ФИО4 нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО5 поступило заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося ему по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 от матери умершего ФИО3 поступило заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО5 подано заявление, из которого следует, что ФИО2 подтверждает, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Нетрудоспособной, а также на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не находилась. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль Nissan X-Trail, VIN №, государственный регистрационный знак №; на маломерное судно, бортовой номер судна Р3353КТ; на денежные средства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.1.10 договора уступки прав (требований) №МФК-10 от 14.09.2020 цедент уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «Феникс» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно приложению №3 к указанному договору уступки, на дату уступки общая сумма задолженности, уступленная ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору № от 23.03.2017 составляла 89707,30 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 23.03.2017 за период с 23.04.2018 по 22.09.2020 составляет:

- основной долг – 42875 рублей,

- проценты на непросроченный основной долг – 45991,37 рубль;

- комиссии – 840,93 рублей,

а всего 89707,30 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по договору № от 23.03.2017 последний платеж по кредитному договору заемщиком ФИО1 был произведен 23.03.2018 года в размере 3113,37 рублей. Согласно кредитному договору ежемесячный платеж в размере 4464,67 подлежит оплате не позднее 23 числа каждого месяца, то есть 24.03.2018 Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Именно с 24.03.2018 года началось течение срока исковой давности по данному требованию.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с кредитным договором денежные средства ответчику надлежало возвратить займодавцу 25.03.2019, в связи с чем срок исковой давности по данному спору (последнему платежу), в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истек 25.03.2022.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не представлено.

Обращение в суд ООО «ПКО «Феникс» с иском последовало лишь 08.05.2025, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2017 за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко