Дело № 2-4672/2022
УИД 66RS0003-01-2022-003710-60
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18августа2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 11.11.2015 между ПАО Сбербанк и М офертно-акцептной форме был заключендоговор№1203-Р-5143169110 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора М была выдана кредитная карта VisaGold, открыт счет ***. Проценты за пользование кредитом составили 25,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.Со всеми вышеуказанными документами ответ был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно поступившей в банк информации, М умерла, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1.Обязательства, возникающие из кредитного договора, не прекращаются смертью должника, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору перед банком посостоянию на 07.06.2022составляет32085,16руб., из которых просроченный основной долг – 26480,61 руб., просроченные проценты – 5604,55 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ***5 по кредитному договору от 11.11.2015***-Р-5143169110в размере 32085,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 26 480,61 руб., просроченные проценты – 5 604,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1162,55 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.09.2021, в исковом заявлениипросила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ранее обращалась в банк для получения сведений по кредитной задолженности, однако в предоставлении сведений ей было отказано. Свидетельства о праве на наследство ФИО1 по настоящий момент не выданы, поскольку идут судебные споры относительно объема наследственного имущества. Кроме того, пояснила, что ранее погасила задолженность М по двум кредитным договорам, заключенным с АО «Альфа-Банк», вместе с тем, поскольку в состав наследства вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, наследственного имущества хватает для погашения заявленной в настоящем деле задолженности.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в момент заключения кредитного договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2015 между ПАО Сбербанк и М в офертно-акцептной форме был заключенкредитный договор№1203-Р-5143169110, в рамках которого выпущена карта с кредитным лимитом 15000руб., который в последствии был увеличен до 30000 руб., проценты за пользование кредитом составили25,9 % годовых, что подтверждается заявлением М на получение кредитной карты, индивидуальными условиями кредитования.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, что подтверждается выпискойпосчету.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что Мненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.
Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.06.2022составляет32 085,16руб., из которых просроченный основной долг – 26 480,61 руб., просроченные проценты – 5 604,55 руб.
Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.
Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти V-АИ ***, что ***6 умерла***.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти ***6 нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело ***.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилисьФанакаевМулланурАптеевич – муж наследодателя, ФИО1 – дочь наследодателя.
В последующем от мужа наследодателя – ***8 поступил отказ от причитающегося наследства в пользу дочери наследодателя – ФИО1
Как следует из копии наследственного дела, в состав наследства вошли: <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровая стоимость квартиры составляет 4377336,44 руб., а также денежные средствана счетах *** в размере 15383,05 руб., *** в размере 680,07 руб., открытых в ПАО «Сбербанк»,на счете *** в размере 36 руб., открытом в АО «Альфа-Банк».
Кроме того, в материалы наследственного дела представлен договор дарения от11.05.2011, заключенный между ***12 и М, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в дар жилой дом, площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер 66:16:3201001:118, и земельный участок, площадью 1641 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области.Кадастровая стоимость жилого дома на момент смерти Мсоставила 603917,0756 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 164214,87 руб.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.04.2022 удовлетворены исковые требования ***13 к ***8, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества.
Признан недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером 66:16:3201001:118, расположенного по адресу: ***, заключенный 11.05.2021 между ***8 и М, стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено право собственности М на жилой дом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2022 решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.04.2022 отменено в части удовлетворения иска о признании договора дарения недействительным на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.
Признан недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером 66:16:3201001:118, расположенный по адресу: ***,заключенный 11.05.2021 между ***8 и М, в части <***> доли в праве собственности на указанный жилой дом М.С., стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено право собственности М на <***> доли в праве собственности на указанный жилой дом.
Таким образом, в состав наследства, открывшего после смерти М, также вошел земельный участок и <***> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Всего ФИО1 после смерти М принято наследство на сумму 1941294,68 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на момент рассмотрения дела не выданы.
ФИО1 в материалы дела представлены соглашения о прощении части долга от 30.03.2022 и от 27.04.2022, приходные кассовые ордера, подтверждающие погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным между М и АО «Альфа-Банк», всего ФИО1 в счет погашения задолженности наследодателя уплачено 131000 руб. и 111000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку ответчикФИО1 является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Принятого наследства с учетом ранее погашенных задолженностей по кредитным договорам перед АО «Альфа-Банк» достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований.
В материалы дела ФИО1 представлено платежное поручение от 17.08.2022 № 002165, подтверждающее частичное погашение задолженности по кредитному договору от 11.11.2015 №1203-Р-5143169110в размере 15000 руб.
На основании изложенного, с учетом частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере17085,16 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 15.06.2022 № 900580истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере1162,550руб.
Поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения в суд с указанным иском, с ответчикаФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1162,550руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить частично.
ФИО4 Зуфаровныв пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договоруот 11.11.2015№1203-Р-5143169110в размере 17085,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1162,55 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева