Дело №2-3873/2025

50RS0005-01-2023-006495-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере № коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик просила истца на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на имя ответчика карту «ФИО1», открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика истец открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (договор о карте). Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика (клиента), содержащегося в заявлении. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить по заявленным требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору ответчик просила истца на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на имя ответчика карту «ФИО1», открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 26548807 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента, что подтверждается документально (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, истец открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (договор о карте).

Истец обязательства перед ответчиком исполнил, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика (клиента), содержащегося в заявлении.

В период пользования картой ответчиком ФИО2 были совершены операции, в том числе по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение принятых перед истцом обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором просил погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 826 руб. 89 коп. (л.д.19).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Ч.2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор был заключен между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным способом, путем акцепта кредитором АО «ФИО1» оферты ответчика ФИО2 на предоставление потребительского кредита, открытие банковского счета и выпуск карты «ФИО1».

В заявлении ответчик просила выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть на её имя банковский счет для осуществления операций по карте, установить ей лимит задолженности в размере до <данные изъяты> руб.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами предоставленными ей истцом, совершив расходные операции по банковской карте, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет № коп., в том числе – расходные операции № коп., плата за выпуск карты № коп., плата за снятие № коп., проценты № коп., плата за пропуск минимального платежа № коп., за вычетом платы ответчиком в счет погашения задолженности в размере № коп. и погашения задолженности после даты оплаты выставленного заключительного счета-выписки в размере № коп. и в размере № коп.

За взысканием указанной задолженности истец до обращения в суд с настоящим иском, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника – ответчика по делу ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.20).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец в иске ссылается на образование у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику был выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» указанной задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после срока указанного в заключительном счете-выписке о погашении должником задолженности, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен на основании поступивших от ответчика ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2021 году за пределами срока исковой давности.

В связи с этим, с настоящим иском истец АО «ФИО1» обратился с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, то оснований предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: