Решение по делу № 2-311/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-311/2025

УИД № 52RS0005-01-2024-005800-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

31 марта 2025 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по встречным требованиям ООО СК «Согласие» к ФИО3, ИП ФИО1 о признании договора цессии незаключенным, признании не приобретшим права требования

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля НОМЕР государственный регистрационный знак E653HC33, находящегося под управлением ФИО13, автомобиля НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением ФИО5О. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об АПН, виновником определен ФИО13

Собственником автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО5О., что подтверждается свидетельством о регистрации ФИО2 средства.

Гражданская ФИО2 ФИО13 застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису серия XXX НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5О. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) НОМЕР с ИП ФИО1, согласно которого он уступил право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Страховое возмещение заявитель просил осуществить путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Поврежденное т/с было осмотрено представителем СК.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 183 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было вручено заявление по форме с требованием доплатить страховое возмещение,

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» стоимость восстановительного ремонта ФИО15 без учета износа составляет 256264 рубля, с учетом износа 152064 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного НОМЕР требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно решения финансового уполномоченного у ответчика отсутствовали договоры с СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила договор уступки права требования (цессии) НОМЕР с ФИО3, согласно которого она уступила право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО5О в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 72464 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 дополнил заявленные требования и просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 144240 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, судебные расходы (<данные изъяты>).

ООО СК «Согласие» заявило встречные требования к ФИО3, ИП ФИО1 о признании незаключенным договора цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3, признании ФИО3 не приобретшим права по договору цессии (<данные изъяты>). В обоснование требований ссылается на то, что подпись ФИО1 в договоре сфальсифицирована, соответственно к ФИО3 не возникли права требования страховой суммы с ООО СК «Согласие».

В судебном заседании представители ФИО3, ИП ФИО1 (по доверенности) (<данные изъяты>) ФИО7, ФИО8 требования ФИО3 поддержали, требования ООО «СК «Согласие» не признали, не оспаривали подпись ФИО1 в договоре цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3, полагая, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Представитель ООО СК «Согласие» (по доверенности) (<данные изъяты>) ФИО9 в судебном заседании возражал против иска ФИО3, свои требования поддержал.

Представитель 3 лица ФИО5о (по доверенности) (<данные изъяты>) ФИО10 в судебном заседании не возражал против иска ФИО3, не оспаривал, что ФИО5о уступил свои права требования по ремонту машины и возмещению ущерба ФИО1, заявил, что самостоятельные требования относительно предмета спора заявлять не намерен.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля НОМЕР государственный регистрационный знак E653HC33, находящегося под управлением ФИО13, автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением ФИО5О. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об АПН, виновником определен ФИО13 (<данные изъяты>).

Собственником автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО5О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность ФИО13 застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису серия XXX НОМЕР (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П. Страховое возмещение заявитель просил осуществить путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО5о ответ на обращение (<данные изъяты>), указав, что ремонт ТС невозможен в связи с отсутствием договоров на восстановительный ремонт со СТОА, соответствующими критериям.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на осмотр ТС (<данные изъяты>). Поврежденное т/с было осмотрено представителем СК ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО11 (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта ФИО5о без учета износа составила 328000 рублей, без учета износа 183800 рублей (с учетом Положения о Единой методике).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 183 800 руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было вручено заявление по форме с требованием доплатить страховое возмещение (<данные изъяты>).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» стоимость восстановительного ремонта ФИО5О. без учета износа составляет 256264 рубля, с учетом износа 152064 рубля 84 копейки (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответит отказом на претензию ИП ФИО1 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного НОМЕР требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения (<данные изъяты>).

ООО СК «Согласие» оспаривает указанный договор цессии, полагая, что подпись ФИО1 в нем поддельная. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 лично подтвердила подлинность своей подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала ее, договор не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).

Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, не нарушает законных прав и интересов ответчика. В данной связи оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, о проведении которой было заявлено ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО СК «Согласие» требований и считает необходимым встречный иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик не представил в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ доказательства, что ИП ФИО1 предлагалось направление на ремонт в какую-либо СТОА и она отказалась от его получения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

37. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

38. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

39. Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

42. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

49. Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с п. 1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п. 2 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иными словами, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость такого ремонта определяется без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства, и не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случае, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпуском "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что финансовая организация в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должна возместить потерпевшему стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, однако ремонт не был произведен. Вины в этом потерпевшей стороны не установлено. Страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежной форме с учетом износа. Доказательств того, что страховщик предлагал выдать направление на ремонт на какую-либо СТОА, в материалах дела не имеется.

В данной связи требования истца о взыскании страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 72464 рубля (размер ущерба без учета износа по оценке страховой компании 328040 рублей –183800 рублей (выплаченная сумма).

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО "21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, сумму выплаченной страховой выплаты с просрочкой, суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В остальной части требования истца ФИО3 надлежит оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (<данные изъяты>), расходы по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 15000 рублей (<данные изъяты>), почтовые расходы в сумме 648 рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3000 рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме 6562 рубля (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3, ИП ФИО1 о признании договора цессии незаключенным, признании не приобретшим права требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (НОМЕР) страховое возмещение в сумме 72464 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 648 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6562 рубля.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО16