Приговор по делу № 1-337/2023 от 05.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мушкиной Н.В.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Мазаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22 апреля 2021 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, 18 ноября 2022 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

05 июля 2019 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей (штраф не оплачен),

22 апреля 2021 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 05 июля 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца, со штрафом в размере 100000 рублей, 17 февраля 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2023 года, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1 находились в торговом зале магазина «Пятерочка 17257», расположенного по адресу: г.Тула, <...>, где в ходе беседы ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» и находящихся в указанном выше магазине. С преступным предложением ФИО2 ФИО1 согласился, после чего в указанный выше период времени, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 и ФИО1 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и находящихся в магазине «Пятерочка 17257», расположенном по адресу: г.Тула, <...>.

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, 16 августа 2023 года, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом заранее распределили свои преступные роли, согласно которым, ФИО2 и ФИО1 должны были, действуя совместно и согласованно, выбрать товарно-материальные ценности, взять их со стеллажей, тайно от окружающих положить их в нижний отсек детской коляски, находящейся при ФИО1 с целью дальнейшего тайного выноса из магазина, после чего, тайно вынести похищенные ими товарно-материальные ценности из магазина минуя кассовую зону и не оплачивая их.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», 16 августа 2023 года, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 17257», расположенного по адресу: г.Тула, <...>, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и заранее распределенными преступными ролями, взяли со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Пятерочка 17257» и положили в нижний отдел находящейся при ФИО1 детской коляски с целью последующего тайного выноса из магазина, следующие товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: дезодорант DEONICA для мужчин 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 116 рублей 34 копейки без учета НДС; шампунь Garnier объем 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС; паста ореховая Нутелла объемом 350 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей 16 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей 48 копеек без учета НДС; энергетический напиток RED BULL объемом 473 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 114 рублей 24 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 342 рубля 72 копейки без учета НДС; кофе марки BUSHIDO SENSEI в зернах массой 227 гр., в количестве 2 штук стоимостью 237 рублей 32 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 474 рубля 64 копейки без учета НДС; колбаса варено-копченая «Сервелат Владимирский» в вакуумной упаковке весом 700 г., в количестве 3 штук, стоимостью 133 рубля 64 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей 92 копейки без учета НДС; кофе Jacobs монарх классический зерно в пакете 800 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 540 рублей 50 копеек без учета НДС; конфеты NUTS фундук в количестве 24 штуки, стоимостью 30 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 730 рублей 56 копеек без учета НДС; форель марки Fish House фасованный кусок слабосоленая в вакуумной упаковке 200 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 272 рубля 73 копейки без учета НДС; форель марки Fish House слабосоленая ломтики 100 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 128 рублей 73 копейки без учета НДС; набор конфет MERSI ассорти весом 250 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 251 рубль 28 копеек, общей стоимостью 2010 рублей 24 копейки без учета НДС; конфеты TOFFIFEE в количестве 10 штук, стоимостью 79 рублей 67 копеек, общей стоимость 796 рублей 70 копеек, без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 6824 рублей 04 копейки.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышли из магазина «Пятерочка 17257» ООО «Агроторг», таким образом тайно похитив его.

После чего, с похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 6824 рубля 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, высказав раскаяние в содеянном, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 16 августа 2023 года в вечернее время он и ФИО2 находились в магазине Пятерочка, по адресу: г.Тула, <...>. Находясь в торговом зале ФИО2 предложил ему совершить кражу товаров. На предложение ФИО2 он согласился при этом они проговорили, что совместно будут набирать товар, после чего они вместе должны были покинуть магазин, не оплачивая товар. После чего они взяли товар, сложив в детскую коляску, и прошли мимо касс, не оплатив за данный товар (том №1 л.д.149-152, 165-167, 173-176).

Подсудимый ФИО2, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признал полностью, высказав раскаяние в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 16 августа 2023 года в вечернее время он и ФИО1 находились в магазине Пятерочка, по адресу: г.Тула, <...>. Находясь в торговом зале он предложил ФИО1 совершить кражу товаров. На его предложение ФИО1 согласился. После чего они взяли товар, сложив в детскую коляску, и прошли мимо касс, не оплатив за данный товар (том №2 л.д.42-46).

Кроме признания подсудимыми: ФИО2, ФИО1 своей вины их виновность в совершении каждым преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23 августа 2023 года ему сообщено, что в ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка 17257», расположенного по адресу: г.Тула, <...> произошла кража товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Общая стоимость похищенного имущества составила 6824 рубля 04 копейки, который впоследствии был возмещен ФИО1 и ФИО2 (том №1 л.д.78-80, 84-86, 129-130).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ООО «Агроторг» она работает в должности администратора магазина «Пятерочка 17257» по адресу: г.Тула, <...>. В ходе проверки была обнаружена недостача. Просмотрев видеозаписи камер внутреннего наблюдения она обнаружила, что 16 августа 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут в магазин зашли два парня, как впоследствии было установлены ФИО1 и ФИО2, с детской коляской и девушка с маленьким ребенком, девушка с ребенком стала ходить по торговому залу отстраненно от двух парней с детской коляской, и после набора товара оплатила его. Двое парней находясь в торговом зале взяли с полок товар и сложили в детскую коляску. После чего прошли мимо кассы не оплачивая товар, который сложили в детскую коляску (том №1 л.д.131-133).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них дома находился их общий знакомый ФИО2, вечером примерно 20 часов 00 минут они пришли в магазин Пятерочка по адресу: г.Тула, <...> прошли в торговый зал магазина. Какой товар ФИО1 и ФИО2 брали она не обращала внимания. На кассе она пробила и оплатила весть товар, который она взяла. Впоследствии узнала, что ФИО2 и ФИО1 взяли товар, не оплатив на кассе, вышли из магазина (том №1 л.д.134-137).

Вина подсудимых: ФИО2, ФИО1 в совершении каждым преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка 17257» по адресу: <...>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: диск с видеозаписью от 16 августа 2023 года с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка 17257» по адресу: г.Тула, <...> (том №1 л.д.7-12).

Протоколом выемки от 25 сентября 2023 года, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО9 было изъято: счет-фактура №8171689 от 28 февраля 2023 года, счет-фактура №0154RCBA-84289 от 17 мая 2023 года, счет-фактура №028468 от 14 августа 2023 года, счет-фактура №3010040457 от 09 апреля 2023 года, счет-фактура №367217/777Е от 10 августа 2023 года, счет-фактура №504024 от 04 мая 2023 года, счет-фактура №0154RCBA-136503 от 07 августа 2023 года, счет-фактура №8174661 от 06 мая 2023 года, счет-фактура №466 от 13 июля 2023 года, счет-фактура №ЦБДВС038836 от 12 августа 2023 года, счет-фактура №R3RM949944 от 08 августа 2023 года, товарно-транспортная накладная №687738 от 29 июля 2023 года (том №1 л.д.90-93).

Протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2023 года, согласно которого в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника Мушкиной Н.В. было осмотрено: счет-фактура №8171689 от 28 февраля 2023 года, счет-фактура №0154RCBA-84289 от 17 мая 2023 года, счет-фактура №028468 от 14 августа 2023 года, счет-фактура №3010040457 от 09 апреля 2023 года, счет-фактура №367217/777Е от 10 августа 2023 года, счет-фактура №504024 от 04 мая 2023 года, счет-фактура №0154RCBA-136503 от 07 августа 2023 года, счет-фактура №8174661 от 06 мая 2023 года, счет-фактура №466 от 13 июля 2023 года, счет-фактура №ЦБДВС038836 от 12 августа 2023 года, счет-фактура №R3RM949944 от 08 августа 2023 года, товарно-транспортная накладная № 687738 от 29 июля 2023 года, изъятые 25 сентября 2023 года, в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО3, диск с видеозаписью от 16 августа 2023 года с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка 17257» по адресу: г.Тула, <...>, изъятый 23 августа 2023 года в ходе осмотра магазина «Пятерочка 17257» по адресу: г.Тула, <...> (том №1 л.д.94-126).

При изложенных обстоятельствах, суд считает показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей: ФИО7, ФИО6, данные ими на предварительном следствии, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимых не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевших и свидетелей, органами предварительного следствия также допущено не было.

Показания потерпевшего и свидетелей, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд также признает допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности с другими доказательствами обвинения – и достоверными, что, в свою очередь, также позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

При этом какие-либо нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО2, ФИО1 имеющие значение для оценки и квалификации их действий отсутствуют.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых: ФИО2, ФИО1 в совершении каждым преступления, поскольку представленные обвинением доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и подтверждается представленными доказательствами.

Судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего, каждый из подсудимых действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении указанного преступления, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их фактические действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом, принадлежащего потерпевшему.

Анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласованность, последовательность действий подсудимых, прямо свидетельствует о том, что указанные действия подсудимых были направлены на достижение единой корыстной цели - тайное завладение имуществом потерпевшего, а умысел на завладение имущества последнего.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым: ФИО2, ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказания ФИО2 по преступлению, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами отягчающими наказания ФИО2 по преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести, санкцией статьи наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 2023 года № 102-ФЗ с 01 октября 2023 года ч.3 ст. 60.2 УИК РФ утратила силу, а в соответствии с ч.1 ст. 60.2 УПК РФ ФИО2 обязан проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление после того, как был осужден приговором Центрального районного суда г.Тулы от 22 апреля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца, со штрафом в размере 100000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей не исполнено в полном объеме.

В связи с изложенным, окончательное наказание, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 22 апреля 2021 года, с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказания ФИО1, по преступлению, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельствами отягчающими наказания ФИО1 по преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, санкцией статьи наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенными подсудимыми преступлениями, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года заменить принудительными работами на срок 2 (два) года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года заменить принудительными работами на срок 2 (два) года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 22 апреля 2021 года в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, и штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 августа 2023 года по 05 декабря 2023 года зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденным, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденных злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, счета-фактур, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В.Митяева