Дело № 10-15205/2023 судья Гуторова О.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 7 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Назаренко А.П.,
судей Пронякина Д.А. и Устиновой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,
с участием прокурора Ощепковой Э.Х.,
защитника-адвоката Иваненко А.С., представившего удостоверение № 15232 и ордер № 39/2023 от 7 августа 2023 года,
осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Иваненко А.С., на приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 мая 2023 года, которым
ФИО1, *** ,-
осужден: - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору *** г.Москвы от *** года, ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору *** и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору *** от *** года и окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время задержания осужденного и содержания под стражей с 5 июля 2022 года по 23 августа 2022 года, а также с 26 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.
На основании ч.3-4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в период с 24 августа 2022 года по 25 сентября 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Иваненко А.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ощепковой Э.Х., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ) в отношении потерпевшей ***. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей *** И.В.
Преступления совершены в г.Москве – *** года в отношении потерпевшей *** на общую сумму *** рублей *** копеек и *** года в отношении потерпевшей *** на сумму ***рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В суде Ильин полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и дал подробные показания по обстоятельствам их совершения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает возможным в конкретном случае, с учетом всех смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшим, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Иваненко А.С., также, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает приговор излишне суровым и несправедливым. Просит учесть всю совокупность смягчающих вину Ильина обстоятельств, явку с повинной, возмещение потерпевшим ущерба, наличие больной матери и ее состояние здоровья, состояние здоровья осужденного и применить к нему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скобелина А.И. указывает, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, оснований для отмены, изменения приговора не имеется.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Ильин в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он действительно совершил кражу денежных средств у потерпевшей *** , при помощи банковской карты с ее банковского счета при обстоятельствах, указанных в обвинении, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а также хищение самоката потерпевшей *** .
Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Ильина в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе: показания потерпевшей *** о том, что потеряла банковскую карту и в дальнейшем обнаружила, что со счета были сняты *** рублей *** копеек и ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет *** рублей, а это были ее последние деньги; показания потерпевшей *** о том, что у нее был похищен самокат и ущерб от преступления для нее значительный, поскольку самокат она покупала в кредит; письменные материалы дела, в частности, заявления потерпевших, протокола осмотров мест происшествия, заключение эксперта о стоимости похищенного самоката, выписки о движении денежных средств из банка и другие.
Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.
Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества потерпевших, с причинением значительного ущерба, с банковского счета потерпевшей *** , в том числе показания самого осужденного, показания потерпевших, протокол осмотра банковских счетов потерпевшей *** , заключение эксперта о стоимости похищенного самоката потерпевшей *** , а также другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.
На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и вину осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Ильина по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей *** ) и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей *** ). Квалифицирующие признаки судом мотивированы и в апелляционных жалобах не оспариваются. Судебная коллегия также не находит оснований для иной квалификации действий осужденного.
Наказание Ильину за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.
При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.
Наказание по настоящему приговору назначено Ильину по правилам ч.3, 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в соответствии с законом, судом отменено условное наказание по приговору *** от *** года и окончательное наказание Ильину назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости, нельзя признать заслуживающими внимания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ильина положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано по правилам главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока – путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи