УИД 77RS0015-02-2022-018497-37

Дело № 2-1441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 7 октября 1995 г. по 19 июня 2018 г. В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира № 13, расположенная по адресу: адрес, микрорайон 4а, д. 2 и квартира № 50, расположенная по адресу: адрес. С целью инвестирования строительства квартиры № 13, по адресу: адрес, микрорайон 4а, д. 2, сторонами был взят заем в ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 13.01.2015 г. на сумму сумма Согласно условий договора, стороны являются созаемщиками. После расторжения брака сторон из личных средств истцом была выплачена значительная часть кредита, а именно сумма - основного долга и сумма - проценты, а всего: сумма Платеж был осуществлен 04.10.2019 г. С октября 2019 г. по июль 2020 г. ответчик в добровольном порядке выплатил в счет погашения своей доли кредита сумма, после чего производить выплаты прекратил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. 14.12.2019 г. стороны заключили соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно условиям которого, в личную собственность истца была передана квартира № 13, расположенная по адресу: адрес, микрорайон 4а, дом 2, оцененная в сумма, в личную собственность ответчика была передана квартира № 50, расположенная по адресу: адрес, оцененная в сумма Таким образом, исходя из стоимости совместно нажитого имущества, доля истца при разделе составила 26,13%, а доля ответчика - 73,87 %. При заключении данного соглашения стороны не производили раздел общих долгов супругов. Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, долговые обязательства по кредитному договору <***> от 13.01.2015 г. являются совместным долгом супругов, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п. 2 ст. 45 СК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 07.10.1995 г.

Брак между супругами прекращен 19.06.2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 261 района Люблино г. Москвы от 16.04.2018 г.

После расторжения брака 14.12.2019 г. между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества, удостоверенное ФИО4, врио нотариуса г. Москвы ФИО5 и зарегистрированное в реестре за № 77/753-н/77-2019-17-1086, в соответствии с которым был произведен раздел общего имущества, приобретенного супругами в браке:

- в собственность ФИО1 передана квартира № 13, расположенная по адресу: адрес, микрорайон 4а, д. 2, кадастровой стоимостью сумма;

- в собственность ФИО2 передана квартира № 50, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

В связи с указанным вариантом раздела супругами совместно нажитого имущества доля ФИО1 составила 26,13%, доля ФИО2 – 73,87%.

Раздел долгов супругами не производился.

Вместе с тем, с целью инвестирования строительства квартиры № 13, по адресу: адрес, микрорайон 4а, дом 2, между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> от 13.01.2015 г. на сумму сумма сроком на 156 календарных месяцев, по которому ФИО2 выступает созаемщиком.

Из представленной справки ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 29.10.2022 г. обязательства по кредиту исполнены заемщиком в полном объеме.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту ФИО1 04.10.2019 г. произведено досрочное погашение кредита в сумме сумма, из которых сумма - основной долг, сумма – проценты.

Как следует из искового заявления, с октября 2019 г. по июль 2020 г. ответчик в добровольном порядке выплатил в счет погашения своей доли кредита сумма, после чего производить выплаты прекратил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из доли, приходящейся на каждого супруга в совместно нажитом имуществе при разделе, произведенном сторонами в соглашении 14.12.2019 г., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору <***> от 13.01.2015 г., пропорционально его доли в совместно нажитом имуществе в размере сумма (сумма – сумма) * 73,78%)

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года