Решение по делу № 2-4962/2025 от 01.11.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4962/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ребровой И.Е..,

при помощнике ФИО1,

21 октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Сибиряк» обратилось в суд с иском ФИО2 о расторжении договора займа № №... от "."..г., взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы займа в размере 62 627,94 рублей, процентов по договору в размере 17 476,25 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 293,55 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора, цвет сине-черный, VIN №... номер кузова №..., номер двигателя №..., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 011,93 рублей. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО2 был заключен договор займа № №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 80 000 рублей под 99,6 % годовых на срок до "."..г., с ежемесячным платежом в размере 8 715 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными ООО «МКК «Сибиряк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа. ФИО2 внесла 17 372,06 рублей в счет возврата основного долга, в результате чего его размер составил 62 627,94 рублей, процентов – 5 198,12 рублей. Последний платеж был произведен "."..г., с мая 2025 года платежей не поступало. По состоянию на "."..г. у ответчика образовалась указанная в исковых требованиях задолженность. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом №... от "."..г. в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, на которое, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору ООО «МКК «Сибиряк» просит обратить взыскание.

Представитель истца ООО «МКК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО2 был заключен договор займа № №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 80 000 рублей под 99,6 % годовых, со сроком возврата до "."..г. аннуитентными платежами по 8 715 рублей в месяц. Ответчик приняла на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик подписала договор посредством простой электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 3 ч. 2.1 Федерального закона от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 434 ч. 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от "."..г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункту 14 статьи 7 Федерального закона от "."..г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора между сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив "."..г. на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, сумму в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По утверждению истца, ФИО2 не исполняет взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, внеся к моменту обращения в суд 17 372,06 рублей. Последний платеж был произведен "."..г., с мая 2025 года платежей не поступало.

В п. 12 договора займа стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается.

Поскольку ФИО2 не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, у нее за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере: 62 627,94 рублей - сумма займа, 17 476,25 рублей - проценты по договору, 293,55 рублей - пени за несвоевременную оплату процентов.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представила, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик допускает нарушения условий договора, не исполняя обязательства, предусмотренные в нем. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу указанной нормы и установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора займа № ВЛГ/00109 от "."..г. заключенного между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО2, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в виде несвоевременности внесения обязательных платежей, последствием ненадлежащего исполнения условий договора является досрочное взыскание денежных средств по договору.

Надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату займа обеспечено залогом транспортного средства (п. 9 договора).

В соответствии с договором залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом № №... от "."..г., заключенным между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО2, предметом залога является автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора, цвет сине-черный, VIN №..., номер кузова №... номер двигателя №....

"."..г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, опубликованный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), внесена запись о том, что автомобиль ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, ЦВЕТ - СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, ГОД ВЫПУСКА 2007, № ДВИГАТЕЛЯ - №..., ПТС <адрес>, находится в залоге, залогодатель ФИО2 (уведомление о залоге "."..г. за №...).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт возникновения у истца права залога на указанное имущество, а также принимая во внимание тот факт, что оно является предметом залога, который обеспечивает требования по договору займа, условия договора залога предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

На основании изложенного, имущество – автомашина ВАЗ 21703 Лада Приора, цвет сине-черный, VIN №..., номер кузова №..., номер двигателя №... подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

Кроме того, п. 6.1 договора залога предусмотрена уплата залогодателем штрафа в размере 20 000 рублей в случае нарушения им обязанностей, установленных п. 3.4 настоящего договора.

Данный штраф также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче иска ООО «МКК «Сибиряк» была оплачена государственная пошлина в размере 34 011,93 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ВЛГ/00109, заключенный "."..г. между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ИНН №...) задолженность по договору займа № №... от "."..г.: сумму займа в размере 62 627,94 рублей, проценты по договору в размере 17 476,25 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 293,55 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 011,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомашину ВАЗ 21703 Лада Приора, цвет сине-черный, VIN №..., номер кузова №... номер двигателя №....

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив его начальную продажную цену при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Судья: