Дело № 2-2164/2022
36RS0002-01-2021-009994-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Новиковой С.С.,
с участием:
помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В., ФИО4 до перерыва,
истца – ФИО5, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя истца по устному ходатайству до перерыва ФИО7, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстарх» по доверенности ФИО8, представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО9
в отсутствие истца, 3-его лица представителя службы финансового уполномоченного,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстарх», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстарх», СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, указав, что 17.03.2020 ФИО1, управляя автомобилем «№, на участке 370 км + 42.2 м автодороги Р 298 (ФИО10), не справившись с управлением транспортным средством, допустил столкновение с попутно следовавшим автомобилем №», под управлением ФИО2 (собственник ФИО3)
В результате ДТП пассажир автомобиля «№)» ФИО5 получил телесные повреждения в виде: травматического отрыва правой стопы на уровне нижней трети голени, закрытый перелом обеих костей голени слева, травматический шок.
На момент ДТП был заключён договор от 01.05.2018 № 6 на перевозку грузов автомобильным транспортном на территории Российской Федерации и дополнительное соглашение от 31.12.2018.
В соответствии с этим договором ООО «Тарго» по заявкам предоставляет ООО «Олимп» транспорт для перевозок.
Водитель-экспедитор ООО «Тарго» ФИО1 и <данные изъяты> ФИО5 выехали по заданному маршруту, в процессе транспортировки груза произошло ДТП, в результате которого пострадал ФИО5
Собственниками ТС, участвовавшими в ДТП, являются ООО «Тарго» и ФИО3 Гражданская ответственность как владельцев ТС на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах».
В результате совершенного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от 15.04.2020 о возбуждении уголовного дела.
Согласно заключению эксперта Бобровского МРО БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 03.06.2020 № 217.2020 у истца ФИО5 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.
Повреждения в виде раны <данные изъяты> квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня.
Повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как <данные изъяты> повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни, а <данные изъяты> вызываю значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну греть.
Истец обращался к ответчикам с претензией о доплате и выплате страхового возмещения, однако до настоящего момента от ответчиков ответа не поступало.
Истец ФИО5 в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, на назначении судебной экспертизы не настаивал.
Представитель истца по доверенности ФИО6, представитель истца по устному ходатайству до перерыва ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме, на назначение экспертизы не настаивали.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстарх» по доверенности ФИО8 в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению поскольку страховая компания выплатила истцу всю сумму страхового возмещения, представили письменные возражения приобщенные к материалам дела.
Представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что страховое возмещение уже выплачено истцу. Представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
3-е лицо представитель службы финансового уполномоченного по доверенности в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав присутствующих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пункт 1 статьи 931 ГК РФ, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.2 ст.12 Закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3 ст.12 Закона после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае, если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.5 ст.12 Закона совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п.а ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила), которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).
В соответствии с п.2, п.3 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 17.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1 и транспортного средства №, под управлением ФИО2
Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства №, ФИО1
Пассажиру транспортного средства №, ФИО5 был причинен вред здоровью.
15.07.2020 от истца поступило заявление о наступлении страхового случая. 16.07.2020 СПАО «Ингосстрах» был направлен ответ на заявление от 15.07.2020г. о необходимости предоставлении страховщику оригиналов документов, предусмотренных п. 3.10, 4.1, 4.18 Правил ОСАГО, а также банковских реквизитов. 25.08.2020 истцом были представлены недостающие документы. 27.08.2020 СПАО «Ингосстрах» был направлен мотивированный отказ на основании п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г.
07.08.2020 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно представленному истцом заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №217.2020 от 03.06.2020 г. при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у гражданина ФИО5 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>
Наличие данных повреждений подтверждается данными осмотра, проколами операций, описанных врачом-хирургом, данными рентгенологического исследования, описанного врачом -рентгенологом.
24.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 385 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №27 от 24.08.2020г. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа с ООО «Олимп» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 750000 руб., с ООО «Тарго» и ФИО2 солидарно компенсация морального вреда в размере 650000 руб.
В дальнейшем от истца в ПАО СК «Росгосстрах» 04.02.2021 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения и компенсации утраченного заработка. Также ФИО5 представил в ПАО СК «Росгосстрах» справку об установлении инвалидности <данные изъяты>. 31.05.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ФИО5 не согласившись с ответом ПАО СК «Росгосстрах» обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 16.09.2021г. требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 25000 рублей.
В рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. Согласно результатам экспертного заключения, подготовленного ООО «ВОСМ» 16.09.2021г., по заказу финансового уполномоченного, установленные у истца повреждения соответствуют 82,05% от размера страховой выплаты, установленной ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных -"заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
06.10.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, доплатив истцу еще 25000 руб.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании сторона истца на назначении судебной экспертизы не настаивала.
Суд принимает во внимание заключение ООО «ВОСМ» от 16.09.2021г. по заказу финансового уполномоченного, поскольку в ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.
ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 410250 руб., в связи с чем, требование истца к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
В части требований к СПАО «Ингострах» следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу статьи 1079 ГК РФ этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Федеральным законом от 01 мая 2019г. N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнен пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 данног Федерального закона.
Подпунктом "а" статьи 7 указанного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.
Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.
До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.
В данном случае осуществление ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований ФИО5, в связи с чем о прекращении солидарного обязательства страховщиков.
Учитывая изложенное, требование истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае как установлено выше 07.08.2020 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 24.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 385 250 рублей. 04.02.2021 от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о доплате страхового возмещения. 31.05.2021 истцу отказано в доплате страхового возмещения. 06.10.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, доплатив истцу еще 25000 руб.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 28.08.2020 по 06.10.2021, т.е. за 405 дней от суммы 25000 руб. и составит - 25000 х406/100 = 101 250 руб.
Всего размер неустойки составит 101 250 руб., в связи с чем заявленная истцом сумма неустойки является необоснованной.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка подлежащая взысканию с ответчика в порядке указанном истцом в данном случае не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 70000 руб. и указанную сумму взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период и сумму просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 10000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку страховое возмещение ответчиком в установленный срок выплачено в полном объеме не была, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным, размер штрафа составит 83700 руб. (70000 х 50 % = 35000 руб.).
Вместе с тем, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ. Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 12500 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».
В части требований ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда следует отметить, что данные требования связаны с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», в связи чем, с учетом выше изложенных доводов требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстарх» в пользу ФИО5 неустойку в размере 70000 руб., штраф в размере 12500 руб., моральный вред в размере 10000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстарх», СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья/ подпись/ Е.В. Шевелева