№ 1-185/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Озерск 11 июля 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Лоскутовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Кондрашовой М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Башмакова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, судимого:
13 апреля 2007 года Воронежским областным судом по ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
Освобожденного из мест лишения свободы 19 мая 2017 года по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 08 июня 2023 года ФИО1, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон модели «Самсунг А13» стоимостью 11 900 рублей, укомплектованный защитным чехлом стоимостью 200 рублей и сим картами, не представляющими материальной ценности.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО1 иждивенцами не обременен; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Действия ФИО1 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд, назначая наказание за совершенное преступление, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.
Суд, назначая ФИО1 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
С учетом данных о личности ФИО1 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, аналогичной направленности против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его посткриминального поведения, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: быть трудоустроенным; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные Потерпевший №1 – оставить у нее, освободив от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>