УИД 51RS0021-01-2022-002680-49
Дело № 2-121/2023
Принято в окончательной форме:
25 января 2023года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рахметовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее – истец, ООО «Инкас Коллект») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что 21.09.2019 между ООО «Инкас Коллект» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №287554. По условиям которого ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако принятые на себя обязательства заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», что привело к образованию просроченной задолженности. 30.07.2020 ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Инкас Коллект».
На основании статей 382, 384, 389.1, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) за период с 22.06.2019 по 28.09.2022 в размере 15000 рублей, сумму неуплаченных процентов 37 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 1775 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Инкас Коллект» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду письменные возражения, согласно которым полагали, что срок исковой давности пропущен, просили в удовлетворении иска отказать. Также указали, что заявленная к взысканию сумма процентов является необоснованно завышенной.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 23827/2021 по заявлению ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Статьей 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (часть 3 статьи 434 ГК Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 21.06.2019 между заемщиком ФИО1 и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор потребительского кредита (займа) № 287554, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 рублей со сроком возврата займа – 21.07.2019. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Согласно п. 4 договора процентная ставка до договору – 547,5% годовых.
Между сторонами был заключен договор потребительского займа сроком до 1 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) и по своей сути является договором микрозайма. Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».
В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик обязался произвести погашение кредита, а именно, 21.07.2019 вернуть сумму потребительского кредита и проценты в размере 21 750 рублей, однако свои обязательства нарушил, допустив задолженность.
При этом, на 1 странице индивидуальных условий указано, что Микрофинансовая организация не производит начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.
Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Подписав простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Факт заключения договора займа и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался.
При этом представленная информация позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ»
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 13) следует, что ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и заемщиком согласовано условие, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
На основании договора уступки прав (требований) NСМ59/09-2019 от 05.09.2019 ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права (требования) по договору займа № 287554 от 21.06.2019, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ», что подтверждается представленными материалами.
Из представленного в материалы дела решения №5 Единственного участника ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» от 10.10.2019 следует, что наименование общества изменено на ООО МКК «Кредиттер».
Согласно договора уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) №30072020ц2 от 30.07.2020 ООО МКК «Кредиттер» уступило права (требования) по договору займа N 287554 от 21.06.2019 ООО «Инкас Коллект».
Таким образом, установлено, что требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N 287554 от 21.06.2019 перешли по договору уступки права требования к ООО «Инкас Коллект».
Сумма передаваемых прав требования с ФИО1 по договору от 21.06.2019 составила: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты – 35 956,10 рублей, пени – 1044,90 рублей, дополнительные услуги – 499 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 22.06.2019 по 28.09.2022 по основному долгу в размере 15000 рублей, суммы неуплаченных процентов 37 500 рублей.
Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности 15 000 рублей, неуплаченных процентов за период с 22.06.2019 по 28.09.2022 в размере 37 500, что не превышает установленный лимит в начислении мер ответственности по договору (2,5 размеров суммы займа).
Довод ответчика о том, что сумма процентов, заявленных к взысканию, в сумме 37 500 рублей является завышенной, суд находит необоснованным в виду следующего.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, может быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).
Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно – заявлены ко взысканию кредитором.
Договор потребительского займа № 287554 между ФИО1 и ООО МКК «Смартмани» заключен 21.06.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны ответчика о завышенном размере начисленных процентов, произведенный истцом расчет процентов на сумму просроченного основного долга за период с 22.06.2019 по 28.09.2022 соответствует требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов и штрафа не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (15 000*2,5=37 500).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО «Экспресс-Кредит» требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).
Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).
Мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района 24.11.2021 вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который был отменен 01.07.2022 (заявление на выдачу судебного приказа зарегистрировано ***, истекшая часть срока составила 2 года 3 месяца 27 дней, неистекшая – 8 месяцев 3 дня. Период обращения за судебной защитой – 4 месяца 8 дней).
Исковое заявление направлено в суд 09.11.2022, в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, учитывая дату обращения к мировому судье за защитой своих нарушенных прав, истцом срок исковой давности пропущен не был, оснований для применения его к заявленным требованиям не имеется.
Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исчисляя её размер пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1775 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Инкас Коллект»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору *** от ***, заключенному между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1, в размере 52 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Мохова