ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25сентября 2025 г.г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ЛяннойО.С.,
при секретаре судебного заседания Пестюриной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Кинешемский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2 с указанным иском, вобоснованиеуказав, что Кинешемской городской прокуратурой в ходе изучения уголовного дела <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у ФИО2, <Дата обезличена> г.р., в размере 1000000 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства.Так, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с банковского счета потерпевшей <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>на имя ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием переведены денежные средства в сумме 720 000 руб. Установлено, что указанный счет открыт на имяВологжинаА.В., 13.07.1994г.р., уроженца <адрес обезличен>. С ФИО3 в договорных отношениях потерпевшая не состояла, денежные средства ответчику в займы не передавала.Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные ответчику, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
На основании изложенного,со ссылкой на ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 720 000 руб.
Истец Кинешемский городской прокурор действующий в интересах ФИО2, истец ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились ввиду отдаленности места нахождения, просили рассмотреть дело без своего участия, представив письменное заявление, в котором указали, что против вынесения заочного решения не возражают.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором<Номер обезличен>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Судом установлено, что <Дата обезличена> постановлением следователя СО МО МВД России «Кинешемский» лейтенантом юстиции ФИО6 рассмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по итогам которого возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
<Дата обезличена> постановлением следователя ФИО2признанапотерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей.
Согласно протоколу допроса потерпевшей от <Дата обезличена> органами предварительного расследования установлено, в сентябре месяца ФИО2 листала ленту в сети Интернет и ей попалась ссылка, по которой она впоследствии перешла. На первой странице увидела опрос, где нужно было указать свой номер телефона. ФИО2 указала свой номер телефона и через некоторое время ей позвонила женщина и представилась менеджером данного сайта, так же сказала, что ей перезвонит другой менеджер. Через день ей позвонил мужчина, представился, страшим менеджером. Данный мужчина задавал вопросы о том, является ли ФИО2 гражданкой РФ, где и кем она работает, где проживает, всю информацию о себе ФИО2 все рассказала, также пояснила, что является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не может работать. ФИО1 он предложил удаленную работы по вложению инвестиций в криптовалюту, он рассказал, как это работает и как выводятся денежные средства. ФИО2 согласилась. После чего он попросил ее зайти в онлайн приложение «Сбербанк» и включить демонстрацию экрана. ФИО2 показала ему всю информацию в Сбербанке. После этого мужчина сказал, что зарегистрировал ее на сайте, на котором она проходила опрос и сказал, что ФИО1 с ней будет работать другой менеджер, которую зовут ФИО4. В тот же день ФИО2 позвонила женщина с абонентского номера <Номер обезличен>, представилась ФИО4 ФИО1 и пояснила, что в дальнейшем она будет с ней работать. ФИО1 объяснила как работать с криптовалютой и сказала загрузить приложение «Market», через который она будет выводить денежные средства. ФИО2 зарегистрировалась на данном сайте, в дальнейшем ФИО1 сказала, что нужно вносить денежные средства на этот сайт, чтобы заработать. До октября ФИО2 вносила свои накопления, но в конце сентября на данном сайте ее заблокировали. После этого ФИО2 связалась с ФИО1, ей сказали, что нужно связаться со службой поддержки. Служба поддержки не отвечала на звонки ФИО2 После этого ей перезвонили с номера +<Номер обезличен>, представились Алексом. Он пояснил, что для разблокировки аккаунта необходимо внести 3120 долларов, на что ФИО2 ответила, что таких денежных средств у нее нет. ФИО1 она связалась с ФИО1, которая сказала, что нужно брать кредиты. После этого ФИО1 начала искать банки, в которых одобрили кредит. Таким образом, ФИО2 взяла кредиты в банке ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и ПАО «Совкомбанк». В общей сумме она взяла около 2000000 руб. Начиная с <Дата обезличена> ФИО2 переводила кредитные денежные средства по номерам телефона, которые диктовала ФИО1. Все кредитные денежные средства ФИО2 переводила на свой счет в банке ПАО «ВТБ» на счет <Номер обезличен>, открытый на ее имя. ФИО1 выслала ей номера телефонов, на которые нужно было переводить денежные средства, а именно:
<Дата обезличена> минут перевод по номеру телефона <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, получатель ФИО8, сумма 210 000 руб.
<Дата обезличена> минутперевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, получатель ФИО8, сумма 50 000 руб.
<Дата обезличена> минут перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, получатель ФИО8, сумма 30 000 руб.
<Дата обезличена> минуты перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, получатель ФИО8, сумма 18 000 руб.
<Дата обезличена> минут перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, получатель ФИО9, сумма 3 800 руб.
<Дата обезличена> минут перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, получатель ФИО8, сумма 175 000 руб.
<Дата обезличена> минуты перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, получатель ФИО8, сумма 30 000 руб.
<Дата обезличена> минут перевод денежных средств но номеру телефона <Номер обезличен>, <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, получатель ФИО8, сумма 75 000 руб.
<Дата обезличена> минуты перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, <Номер обезличен>********<Номер обезличен>, получатель ФИО8, сумма 100 000 руб.
<Дата обезличена> минут перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, <Номер обезличен>*******<Номер обезличен>, получатель ФИО8„ сумма 102000 руб.
<Дата обезличена> минуты перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, <Номер обезличен>*******<Номер обезличен>, получатель ФИО3 В., сумма 320000 руб.
<Дата обезличена> минут перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен>, <Номер обезличен>*******<Номер обезличен>, получатель ФИО3 В., сумма 400 000 руб.
После того, как ФИО2 перевела все денежные средства, она позвонила ФИО1, она сказала, что ей нужно опять связаться со службой поддержкой. Всего ФИО2 перевела 1513800 руб.
В подтверждении доводов иска в материалы дела представлена выписка по счету <Номер обезличен>, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2,из которой следует, что <Дата обезличена> со счета истца осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона <***> на имя ФИО3 на банковский счет <Номер обезличен>, в размере 320000 руб., <Дата обезличена> со счета истца осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона <Номер обезличен> на имя ФИО3 на банковский счет <Номер обезличен>, в размере400 000 руб., что также подтверждается чеками.
На основании изложенного ответчик ФИО3без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму 720 000 руб., полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2, однако, денежные средства ответчик не вернул.
Факт получения денежных средств в указанном выше размере от истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Учитывая, что истец, исходя из доводов иска указывает на отсутствие правоотношений с ответчиком то, в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, с которыми в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ закон связывает отсутствие обязательства по возврату полученных денежных средств, а, соответственно, невозможность удовлетворения заявленных требований, возлагается на ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 720 000 рублей, которые не подлежат возврату.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд в соответствии со статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 720000 руб., которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи, с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2
В соответствие с пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из требования имущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> составляет 19400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требованияКинешемского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2,удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 720000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3(<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>)в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 19400(Девятнадцать тысяч четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 8 октября 2025 г.