Дело № 2-5122/2023

73RS0001-01-2023-005506-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО7, ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) – 905950 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 17,9% годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор залога №, согласно п. 1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – серый. Запись об указанном залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Кредит в общей сумме 905950 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол № 1-2022) ПАО «РСГ Банк» реорганизован в форме присоединения к банку. С 01.05.2022 (дата внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к банку и о завершении регистрации банка в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») банк стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 5.1.3 Общих условий кредитного договора направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании обращения ПАО Банк «ФК Открытие» совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 885078 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено. Все платежи, поступившие в счет погашения указанного кредитного договора отражены в расчете задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887208 руб. 70 коп.

Просит обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка LADA модель LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019, модель, № двигателя – № № шасси – отсутствует, цвет – серый; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 905950 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,9% годовых, для целей оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: LADA LARGUS, №.

Кредит был предоставлен на согласованных условиях путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РСГ Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении регистрации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, на основании п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2 на основании обращения ПАО Банк «ФК Открытие» совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 885078 руб. 60 коп.

04.08.2023 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Как следует из иска, до настоящего времени задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887208 руб. 70 коп. согласно представленному расчету.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на дату принятия решения составляет 884582 руб. 41 коп., согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость автомобиля, согласно п. 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 772000 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019, модель, № двигателя – №, зарегистрирован за ФИО3

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на переданное заемщиком ФИО1 в залог во исполнение обязательств по кредитному договору от 12.02.2022 транспортное средство является ФИО3 – собственник спорного автомобиля.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, 13.07.2022 зарегистрировано уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля под номером № с указанием залогодателя – ФИО1 и залогодержателе – ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, сведения о залоге были внесены в реестр залогодержателем, соответственно, данные сведения были доступными для участников гражданских правоотношений и ФИО3, проявив должную степень заботы и осмотрительности при совершении сделки по купле-продаже автомобиля LADA модель LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019, имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом. В этой связи законных оснований полагать, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах требование ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – серый, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно приведенной норме с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – серый, принадлежащее ФИО3 ФИО11.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО12 – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное заочное решение составлено 25.10.2023.