Дело № 2-208/2022

УИД: 28RS0010-01-2022-000367-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Константиновский районный суд с исковым заявлением к администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Из поданного искового заявления следует, что истец с 1977 года и по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником. Указанное имущество – квартира ранее принадлежала СХА (колхозу) «Ключи» который в 2005 году ликвидирован, при этом свой жилой фонд на баланс сельской администрации не передал. В настоящее время данная квартира не является муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц. В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на квартиру, она не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать своё право собственности на данное недвижимое имущество. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО14

Представитель ответчика - администрации Ключевского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

На основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив доводы иска, представленные доказательства, с учетом позиции ответчика, не возражавшего против иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такое регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец с 1986 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 1977 года. До настоящего времени она проживает в данной квартире, пользуется ею открыто.

Согласно данным технического плана жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 19.05.2022 г., общая площадь жилого помещения составляет 65,7 кв. м., номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости 28:15:010805.

Как следует из копии паспорта, выданного 26.01.2007 года ОВД Константиновского района Амурской области, ФИО1 с 22 ноября 1977 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из представленных администрацией Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области справки от 15.08.2022 года за №237 и справки за № 238 от 15.08.2022 года следует, что ФИО1. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 1977 года по настоящее время. Жилое помещение муниципальной собственностью не является. Ранее принадлежало СХА (колхозу) «Ключи», который был ликвидирован в 2005 году. Жилое помещение по указанному адресу в муниципальную собственность передано не было и в настоящее время является бесхозяйным.

Выпиской из похозяйственной книги от 15.08.2022 года подтверждено, что гр. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, истцом не представлено.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Об обстоятельствах фактического владения и проживания истицы в спорной квартире в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5

Так свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает по соседству с истицей с 1986 года. Свидетель неоднократно бывала в гостях у истца в этой квартире. Третьи лица претензий относительно проживания истицы в квартире не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика – главы администрации Ключевского сельсовета ФИО6 следует, что администрация Ключевского сельсовета согласна с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на жилую квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1986 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, как своим собственным более пятнадцати лет, ее право на проживание никем не оспаривалось, данное имущество в реестре муниципальной, федеральной, а также в собственности субъекта не числится, СХА «Ключи» (колхоз) прекратило свою деятельность, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены.

Следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – 65,7 кв. м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.

Председательствующий Леонова К.А.