Решение по делу № 2А-15/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-15/2023(2а-403/2022)

УИД 47RS0013-01-2022-000459-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ленинградской области о признании незаконным решения от 07 июня 2022 года о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на учете в Военном комиссариате Подпорожского и Лодейнопольского районов Ленинградской области.

Во время весеннего призыва 2022 года им было пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате Подпорожского и Лодейнопольского районов Ленинградской области.

13 мая 2022 года призывной комиссией Подпорожского муниципального района было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу.

Далее он был вызван в военный комиссариат Ленинградской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования 07 июня 2022 года.

Врач-специалист по своему субъективному и ничем не подтвержденному мнению установил категорию «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что впоследствии было озвучено административному истцу на заседании призывной комиссии Ленинградской области.

С решением Призывной комиссии Ленинградской области от 07 июня 2022 года он не согласен, считает, что оно нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку у него имеется непризывное заболевание, которое соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней, при наличии которого предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Врачами-специалистами не учтены сведения об имеющихся у него заболеваниях и его жалобы.

Призывная комиссия Ленинградской области приняла решение с грубыми нарушениями установленного порядка: он не был осмотрен врачами-специалистами, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении п. «в» ст. 66 Расписания болезней, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинградской области о призыве административного истца на военную службу от 07 июня 2022 года (т. 1 л.д. 3-8).

В соответствии с определением суда от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области (т. 1 л.д. 17).

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, полагая его необоснованным, указывая, что при проведении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года он был осмотрен врачами-специалистами, в отношении него проведены обязательные диагностические исследования. ФИО1 не представил никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, которое освобождало бы от призыва на военную службу. Доводы административного истца о том, что не были учтены представленные им медицинские документы, не находят своего подтверждения.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о категории его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования соблюден, выполнен в полном объеме, в установленные сроки, оснований для отмены решения призывной комиссии не имеется (т. 1 л.д. 137-138).

Административные ответчики - Призывная комиссия Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат Подпорожского и Лодейнопольского районов Ленинградской области, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ основаниями для отложения судебного заседания, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, приведенные в административном исковом заявлении, а также дополнил, что при обследовании в сентябре-октябре 2022 года, которое он прошел самостоятельно, врачом травматологом-ортопедом ему подтвержден диагноз <данные изъяты>, а также установлен новый диагноз <данные изъяты>, который также относится к п. «в» ст. 66 Расписания болезней и препятствует призыву на военную службу. Ранее при прохождении медицинского свидетельствования врачами хирургом и неврологом муниципальной комиссии ему дважды устанавливались диагнозы, которые соответствовали категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), однако при контрольном освидетельствовании эти диагнозы необоснованно не принимались во внимание.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ч. 1 ст. 26 того же закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возложены обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Аналогичный порядок предусмотрен и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 установлено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, болезни периферической нервной системы с незначительным нарушением функций (п. «в») являются основанием для определения категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) по графе I.

К пункту «в» относятся:

рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции;

нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Положением статьи 66 Расписания болезней, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям позвоночника и их последствиям: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 66 Расписания болезней.

К пункту «в» относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

- клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

- ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

- двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

- нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

- отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

- смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

- патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

- сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1-10 градусов, II степень - 11-25 градусов, III степень - 26-50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.В.).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20-40 градусов.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что призыв граждан Российской Федерации на военную службу весной 2022 года организован на основании соответствующего распоряжения Губернатора Ленинградской области от 28 февраля 2022 года № (т. 1 л.д. 88-92).

Постановлением Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 28 марта 2022 года № утверждены основной и резервный состав медицинской комиссии (т. 1 л.д. 93-94).

28 марта 2022 года Губернатором Ленинградской области издано распоряжение №, которым созданы призывная комиссия Ленинградской области, призывные комиссии муниципальных районов, в том числе, Подпорожского муниципального района Ленинградской области», по проведению весеннего призыва 2022 года граждан на военную службу (т. 1 л.д. 95-109).

Из материалов дела, в том числе медицинской карты и личного дела призывника, судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Подпорожского района Ленинградской области с 30 января 2014 года.

По результатам медицинских освидетельствований, проведенных при постановке на воинский учет в январе 2014 года, а также весной и осенью 2015 года ФИО1 признавался комиссией годным к прохождению военной службы (категория А-1) (л.д. 29).

При медицинском освидетельствовании в мае 2021 года врачом-хирургом диагностирована <данные изъяты>, определена категория годности к военной службе – «Г» (временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев) (л.д. 27, 37).

В соответствии с итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, от 14 мая 2021 года в связи с установлением указанных диагнозов ФИО1 был признан временно не годным к военной службе на основании ст. 28, п. «г» ст. 85 Расписания болезней (л.д. 31).

Призывной комиссией Подпорожского района 14 мая 2021 года принято решение о предоставлении отсрочки от призыва до 01 октября 2021 года на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 61).

20 мая 2021 года по результатам пройденного ФИО1 МР-исследования сделано заключение: <данные изъяты> (л.д. 39).

Согласно выписной справке врача-невролога <данные изъяты> от 21 мая 2021 года и медицинскому заключению, данному по результатам обследования установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 40).

Врачом-неврологом медицинской комиссии 25 мая 2021 года в связи с указанным диагнозом определена ФИО1 на основании ст. 28 графы I Расписания болезней категория годности «Г» (временно не годен к военной службе) (л.д. 42).

В период с 12 июля по 16 июля 2021 года ФИО1 проходил лечение и обследование на неврологическом стационаре <данные изъяты>, выписан с прежним диагнозом, что усматривается из выписного эпикриза (л.д. 43).

При медицинском освидетельствовании в период осеннего призыва 2021 года врачом неврологом медицинской комиссии установлен диагноз <данные изъяты>, определена категория годности «В» по п. «в» ст. 26 Расписания болезней (л.д. 44, 45).

Врачом-хирургом при освидетельствовании ФИО1 при отсутствии жалоб призывника, <данные изъяты>, категория годности к военной службе – «А» (л.д. 46).

В связи с диагнозом, установленным врачом-невропатологом, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, дано заключение а категории годности «В», а призывной комиссией муниципального района 05 октября 2021 года принято решение об освобождении ФИО1 от военной службы с зачислением в запас на основании п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 32, 33).

С учетом данного заключения хирурга при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 невропатологом указано о необходимости проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 с предоставлением амбулаторных сведений с места жительства. КМО, согласно записи в листе медицинского освидетельствования, ФИО1 не завершил, убыл самостоятельно (л.д. 44 оборот).

Призывной комиссией Ленинградской области решение призывной комиссии Подпорожского района Ленинградской области от 05 октября 2021 года отменено, установлена категория годности к военной службе – «А» (годен к военной службе по призыву) (л.д. 33).

09 апреля 2022 года ФИО1 прошел МР-исследование пояснично-крестцового отдела позвоночника в ГБУЗ ЛОКБ, которым определены <данные изъяты> (л.д. 52).

В выписной справке ГБУЗ ЛОКБ от 13 апреля 2022 года поставлен клинический диагноз: <данные изъяты> (л.д. 53).

13 мая 2022 года в ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был вновь освидетельствован невропатологом, установившим диагноз: <данные изъяты>. Врачом определена категория годности к военной службе «В» по п. «в» ст. 26 Расписания болезней (л.д. 57).

В этот же день ФИО1 освидетельствован хирургом медицинской комиссии, согласно листу медицинского освидетельствования ему установлен следующий диагноз: <данные изъяты>. На основании п. «в» ст. 66 графы I дано заключение о категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 58).

По итогам проведенного контрольного медицинского освидетельствования 07 июня 2022 года врачом хирургом оформлен лист медицинского освидетельствования, в котором указано, что согласно МРТ позвоночника от 01 апреля 2022 года у ФИО1 выявлено <данные изъяты>. Однако клиническая картина не соответствует рентгенологической, а при осмотре разметки углов обнаружены грубые погрешности в измерении степени угловой деформации, которая составила <данные изъяты><данные изъяты>, рентгенограммы выполнены в положении обследуемого «стоя». Установлен диагноз: <данные изъяты>. Определена категория годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе) (л.д. 59, 32).

Как следует из листа контрольного медицинского освидетельствования, выполненного врачом невропатологом, Данильцу определен диагноз: <данные изъяты>. На основании п. «г» ст. 26 Расписания болезни врачом установлена категория годности «Б-4» (л.д. 60, 32).

Результатом контрольного медицинского освидетельствования явилась отмена Призывной комиссией Ленинградской области решения призывной комиссии Подпорожского и Лодейнопольского районов Ленинградской области от 13 мая 2022 года (протокол №) и о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от 07 июня 2022 года) (л.д. 116).

Несогласие административного истца с решением призывной комиссии Ленинградской области и результатами контрольного медицинского освидетельствования, на основании которых данное решение принято, явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

По мнению административного истца, у него имелись при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования в мае-июне 2022 года и имеются в настоящее время заболевания, препятствующие призыву на военную службу, диагностированные врачами неврологом и хирургом 13 мая 2022 года с учетом проведенных инструментальных исследований, которые были необоснованно проигнорированы при контрольном медицинском освидетельствовании и определении категории к военной службе.

Указанные доводы административный истец обосновывал сведениями, имеющимися в его медицинских документах.

Кроме того, в период судебного разбирательства административным истцом представлены результаты обследования, пройденного им по собственной инициативе в ГБУЗ ЛОКБ в период с 29 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года, в том числе результаты рентгеновских исследований нижних конечностей и поясничного отдела позвоночника, консультативные заключения врача-травматолога-ортопеда. Согласно консультативному заключению от 29 сентября 2022 года у ФИО1 диагностирован <данные изъяты>.

В консультативном заключении от 05 октября 2022 года, составленном после выполнения рентгеновских исследований, основной уточненный диагноз ФИО1 записан как <данные изъяты>.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226).

Согласно пункту 6 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в предоставлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, в том числе разрешает вопросы о назначении экспертизы.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и проверки доводов административного истца о необоснованности оспариваемого решения в соответствии с определением суда от 06 декабря 2022 года назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (т. 1 л.д. 248-250).

Из заключения № от 17 апреля 2023 года следует, что результаты рентгенологического исследования, проведенного в ходе судебной экспертизы, и объективные клинические данные, отраженные в медицинских документах, позволяют судить, что у ФИО1 в период с 01 апреля 2022 года по 15 июля 2022 года имелось <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вывод о наличии у ФИО1 вышеуказанных патологических состояний позвоночника подтверждается объективными рентгенологическими и клиническими данными.

Результаты исследования магнитно-резонансных томограмм пояснично-крестцового отдела позвоночника № от 09 апреля 2022 года, проведенного в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуют о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отвечая на вопрос о категории годности ФИО1 к военной службе в период весеннего призыва 2022 года, комиссия судебных экспертов указала, что в соответствии с нормами статьи 66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года №) при наличии рентгенологических признаков остеохондроза позвоночника оценивается степень нарушения его функции.

У ФИО1 по данным магнитно-резонансной томографии от 09 апреля 2022 года имелись объективные признаки нарушения <данные изъяты> (независимо от наличия обострения или ремиссии на момент осмотров, проведенных в период весеннего призыва 2022 года).

Следовательно, ФИО1, имевший в период весеннего призыва 2022 года (с 01 апреля 2022 года по 15 июля 2022 года) <данные изъяты> на основании п. «в» ст. 26 и п. статьи «в» статьи 66 графы I Расписания болезней в интересующий суд период был «В» - ограниченно годен к военной службе» (т. 2 л.д. 22-50).

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям закона, так как содержит подробное описание исследований, ясные и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы и их подробным обоснованием. Экспертиза проведена по материалам дела. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Возражений относительно результатов проведенной по делу судебной экспертизы административные ответчики не представили, о назначении дополнительной или повторной экспертиз не ходатайствовали.

Указанное заключение согласуется с совокупностью иных исследованных судом письменных доказательств по делу, в частности имеющимися в учетной карте призывника ФИО1 результатами его медицинских осмотров и обследований, приведенными выше.

Таким образом, что наличие у ФИО1 на период осеннего призыва 2022 года, в том числе на период его контрольного медицинского освидетельствования, <данные изъяты> следует признать подтвержденным совокупностью исследованной в ходе рассмотрения дела медицинской документации и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Данное заболевание свидетельствует о соответствии административного истца категории годности «В» - ограниченно годен на основании п. «в» ст. 26 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Ленинградской области о призыве ФИО1 на военную службу, оформленное протоколом № от 07 июня 2022 года (№), нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца при призыве на военную службу, не соответствует приведенным выше положениям законодательства, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинградской области от 07 июня 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от 07 июня 2022 года №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «05» июня 2023 года.