Дело № 2-3933/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004900-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен агентский договор №, ДД.ММ.ГГГГ - соглашение об изменении агентского договора №.

По условиям договора (п.1.1, 2.2.1, 2.2.2) и соглашения ответчик взял на себя обязательства осуществить поиск покупателя квартиры по адресу <адрес>, вести переговоры, а также составить проект договора об отчуждении объекта недвижимости имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации переходя права собственности на объект недвижимости, а истец - оплатить ответчику агентское вознаграждение в размере 250 000р. на основании отчета в день заключения сделки с объектом недвижимости.

В целях продажи квартиры вторым собственником квартиры Белоцкой К.Н. была выдана доверенность от 25.07.2024 года на ее продажу с правом заключения и подписания предварительного договора с передачей аванса без права получения аванса.

03 мая 2025 года ответчиком был подготовлен предварительный договор купли- продажи недвижимости № с условием о передачи задатка в размере 250 000р. Договор был подписан сторонами: продавцом ФИО1, действующим от своего имени и имени Белоцкой К.Н., и покупателем ФИО4 В доверенности от Белоцкой К.Н. полномочия на подписание предварительного договора с задатком не было.

Этим же днем ответчиком было составлено и подписано сторонами соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости №.

Задаток был получен истцом и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику на хранение. Соглашением о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил покупателю задаток 250 000р. и расходы, связанные с заключением основного договора.

В связи с расторжением предварительного договора и отсутствием необходимости в дальнейших услугах ответчика было направлено заявление об отказе от агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть переданную на хранение денежную сумму в размере 250 000 р. за вычетом фактически понесенных расходов, стоимость которых истец оценил в 15 000 руб.

В ответ на заявление ответчик в телефонном разговоре согласился вернуть всю сумму, но в последствии в письменном ответе указал, что фактически понесенные расходы составляют 175 000р. и ДД.ММ.ГГГГ перечислил 75 000р., удержав 175 000р. со ссылкой на прейскурант, в котором отсутствует конкретное наименование услуг, их объем и стоимость.

Ответчик нарушил права истца как потребителя, незаконно и в отсутствие оснований удержал денежные средства в размере 175 000р., переданные ему на хранение, а не в счет вознаграждения по договору.

Правоотношения сторон, вытекающие из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по существу являются правоотношениями из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части не урегулированной положениями указанной главы, - положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец, воспользовавшись предоставленным ему нормами действующего законодательства правом, отказался от агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный договор в силу изложенных норм материального права является расторгнутым со дня получения заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку услуги были оказаны частично, и фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, документально не подтверждены и добровольно признаются истцом на сумму 15 000р., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 рублей. (175 000- 15 000).

Ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, когда получил заявление о расторжении договора. Соответственно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Их размер составляет 7 337,54р.

На основании изложенного, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 160 000р., переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 7 337,54 р., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 108 668,77 рублей, судебные расходы в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Белоцкая К.Н. ранее в судебном заседании до перерыва не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что не была против продажи квартиры, о сделке узнала из приложения Домклик, когда пришло уведомление о сделке. О расторжении договора узнала также из Домклик.

Ответчик извещена, не явилась, направила представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агентом хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал в свою очередь обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцам, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из системного толкования норм статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на истца, заявляющего требования о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен агентский договор №, ДД.ММ.ГГГГ - соглашение об изменении агентского договора №.

По условиям договора (п.1.1, 2.2.1, 2.2.2) и соглашения ответчик взял на себя обязательства осуществить поиск покупателя квартиры по адресу <адрес>, вести переговоры, а также составить проект договора об отчуждении объекта недвижимости имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации переходя права собственности на объект недвижимости, а истец - оплатить ответчику агентское вознаграждение в размере 250 000р. на основании отчета в день заключения сделки с объектом недвижимости.

Согласно п.3.1 Агентского договора, размер вознаграждения агента составляет 200 000 руб.

Согласно п.6.6 договора, в случае расторжения предварительного договора купли-продажи найденным агентом покупателем, принципал оплачивает агенту фактически оказанные услуги, понесенные им расходы согласно прейскуранту юридических услуг из внесенного покупателем задатка.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение об изменении агентского договора №, согласно которому агентское вознаграждение составляет 250 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ИП ФИО8 денежные средства в размере 250 000 руб. в счет задатка в отношении объекта недвижимости, на хранение, расположенное по адресу: <адрес>.

В целях продажи квартиры вторым собственником квартиры Белоцкой К.Н. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ее продажу с правом заключения и подписания предварительного договора.

Согласно прейскуранта от ДД.ММ.ГГГГ. 1 этап 40% -проверка объекта недвижимости и продавца/покупателя на возможность проведения регистрации перехода прав собственности, проведение юридической экспертизы, проверка правоспособности покупателя, составление предварительного договора, соглашения о задатке, расписок, 2 этап 30%- предоставление перечня справок. Сопровождение в органы опеки, переговоры с нотариусом, МФЦ, загрузка документов в банк и одобрение объекта в банке для ипотеки (в случае необходимости), назначение /согласование даты и времени сделки., 3 этап 20%- подготовка основного договора купли-продажи, расписок к договору, сопровождение продавца и покупателя в кадастровую палату, банк, МФЦ, к нотариусу, сдача документов на регистрацию. 4 этап 10%- отслеживание перевода денежных средств продавцу, составление акта приема-передачи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен предварительный договор купли- продажи недвижимости №.

Предварительный договор был подписан сторонами: продавцом ФИО1, действующим от своего имени и имени Белоцкой К.Н., и покупателем ФИО4

17.05.2025 ФИО1, действующий от своего имени и имени Белоцкой К.Н., и покупатель объекта ФИО4 заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли- продажи недвижимости.

27.05.2025 истец обратился к ИП ФИО8 с заявлением об отказе от договора агентских услуг ввиду отсутствия их необходимости, просил вернуть денежные средства в размере 250 000 руб., полученные в качестве задатка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, согласно которому ответчик признает подлежащим удовлетворению требование об отказе от договора, ответчиком оказаны услуги по 1 и 2 этапам, что составляет 70% от размера агентского вознаграждения. Размер фактически понесённых расходов ответчиком составляет 175000 руб.

Из пояснений сторон следует, что ответчик произвёл возврат истцу денежных средств в размере 75000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен проект договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проверке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была просмотрена покупателями.

Согласно информации с сайтов, объявление о продаже спорного объекта недвижимости было размещено в сети Интернет, ответчиком понесены расходы на размещение объявлений в размере 16500 руб.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма 250 000 руб. была передана ИП ФИО8 истцом в качестве задатка по сделке, что следует из текста договора и расписки сторон.

Суд отклоняет довод истца о том, что указанная сумма была передана ответчику на хранение, поскольку указанное опровергается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком следующих работ по договору: произведена проверка объекта недвижимости и продавца на возможность проведения регистрации перехода прав собственности, что подтверждается представленным стороной ответчика отчетом о проверке объекта недвижимости и физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, проведена юридическая экспертиза, проверка правоспособности покупателя, составлен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, расписки. Таким образом первый этап работ выполнен ИП ФИО8 в полном объеме согласно прейскуранта от ДД.ММ.ГГГГ. (стоимость 1 этапа 40%=100 000 руб.).

Также ИП ФИО8 выполнены работы по 2 этапу, а именно предоставление перечня справок, загрузка документов в банк и одобрение объекта в банке для ипотеки, согласование даты и времени сделки.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела пакетом документов на спорную квартиру, справками, выпиской из ЕРГН. Из пояснений стороны ответчика и третьего лица Белоцкой К.Н. следует, что сделка была оформлена через приложение Домклик, где она получала уведомления о назначенной сделке, а также о ее расторжении.

Следовательно 2 этап работ был также выполнен ИП ФИО8, стоимость которых согласно прейскуранта составила 30% от стоимости -75000 руб.

3 этап включал в себя подготовку основного договора купли-продажи, расписок к договору, сопровождение продавца и покупателя в кадастровую палату, банк, МФЦ, к нотариусу, сдача документов на регистрацию, 4 этап 10%- отслеживание перевода денежных средств продавцу, составление акта приема-передачи недвижимости.

ИП ФИО8 был составлен проект договора купли-продажи квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от заключения основного договора.

Из пояснений истца следует, что отказ от заключения договора купли-продажи было его волеизъявлением, каких-либо претензий в отношении работы ответчика он не имел.

Исходя из содержания договора п.6.6 следует, что, в случае расторжения предварительного договора купли-продажи найденным агентом покупателем, принципал оплачивает агенту фактически оказанные услуги, понесенные им расходы согласно прейскуранту юридических услуг из внесенного покупателем задатка, следовательно ответчик правомерно произвела удержание денежных средств задатка в размере 175 000 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены первый, второй и часть третьего этапа работ, что составляет 70% от размера агентского вознаграждения, каких-либо претензий относительно качества оказываемых услуг истец не высказывал, услуги оказаны ИП ФИО8 надлежащим образом, осуществлён поиск покупателей, проведена проверка документов, подготовка документов для сделки, составлен предварительный договор, расписки, проект основного договора, размещены объявления на различных сайтах, следовательно последняя правомерно удержала денежные средства в размере 175 000 руб.

Сторонами не оспорено, что стоимость работ за 3 и 4 этап ответчик возвратил истцу добровольно в размере 75000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 160 000 руб., поскольку ответчик оказал истцу услугу, предусмотренную договором согласно 1 и 2 этапа работ, в связи с чем, результат, направленный на продажу спорного объекта недвижимости в собственность истца, был практически достигнут, однако по волеизъявлению истца предварительный договор купли-продажи был расторгнут.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451, 1005, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, приняв во внимание наличие в деле доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанностей по агентскому договору и отсутствие доказательств неисполнения ответчиком предусмотренных агентским договором обязательств, суд пришел к выводу о том, что оплаченные истцом денежные средства по договору в размере 160 000 рублей, не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в заявленном размере.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку не доказано нарушение прав истца как потребителя. Права истца действиями ответчика не нарушены, тогда как по смыслу статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано, штраф также не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Как усматривается из дела, истец понес судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 6 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказано, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 года.