К делу №2-1213/2022

УИД 23RS0024-01-2022-001498-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 07 сентября 2022г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 13.03.2020 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 198 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 13.03.2020 №, в отношении автомобиля марки «AUDI A4», идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновении залога от 13.03.2021 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ООО Микрофинансовая компания «КарМани» передало ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу №, а также положения п.1 ст.334, п.1 и п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. В обоснование заявленных требований приводит положения ст.807, п.1 ст.810, ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что согласно п.18 Договора микрозайма, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. ООО Микрофинансовая компания «КарМани» выполнило свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.6 Договора микрозайма ответчик обязан был вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и не уплатил начисленные проценты, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 14.12.2021 кредитор в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Вместе с тем, п.12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на дату формирования иска - 24.01.2022 составляет 354 903 рубля 16 копеек, из которых 192 346 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 160 266 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 290 рублей 16 копеек – неустойка. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п.1 и п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что такая просрочка незначительна. Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 354 903 рубля 16 копеек. Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской федерации. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. Факт оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления подтвержден платежным поручением. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «AUDI A4», идентификационный номер №, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда исковом заявлении представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований, а также документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления одного документа, в том числе электронного, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации – акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.03.2019 №34-ФЗ, действующей на момент заключения сторонами договора займа) - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации – письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п.2.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч.1 и ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п.1 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, зарегистрированный в компании ООО Микрофинансовая компания «КарМани» путем предоставления личных данных (в том числе номера телефона и паспортных данных, позволяющих идентифицировать лицо) подал заявку на получение займа, на основании которой 13.03.2020 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде был заключен Договор микрозайма № от 13.03.2020, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 198 000 рублей, со сроком возврата займа – 48 месяцев, под 93% годовых, с условием возврата суммы займа с начисленными процентами согласно графику ежемесячными платежами в размере 15 797 рублей, включающими погашение основного долга и начисленных процентов по займу, и последним платежом в размере 15 790 рублей 30 копеек со сроком уплаты 13.03.2024, а заемщик ФИО1 в свою очередь обязался своевременно погасить сумму предоставленного займа и произвести оплату процентов по займу.

Факт заключения сторонами вышеуказанного Договора микрозайма № от 13.03.2020 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 и ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается Договором микрозайма № от 13.03.2020, содержащим Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, и Графиком платежей, подписанными заемщиком ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии, свидетельствующими о том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора микрозайма и мог отказаться от его заключения, однако выражая свою волю, заключил данный договор микрозайма, поставив в нем свою электронную подпись (аналог собственноручной подписи), подтвердив тем самым, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора микрозайма, в том числе с Общими условиями договора микрозайма ООО Микрофинансовая компания «КарМани», действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.carmoney.ru, что также отражено в п.14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 13.03.2020.

Заключая договор о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора микрозайма на условиях, в нем установленных.

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику денежных средств исполнены надлежащим образом, заемные денежные средства в размере 198 000 рублей ООО Микрофинансовая компания «КарМани» были предоставлены ФИО1 в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, путем их выдачи 13.03.2020 заемщику через платежную систему CONTACT (№) в размере 180 000 рублей, и перечисления денежных средств в размере 18 000 рублей в счет оплаты страховой премии по Договору добровольного коллективного страхования № от 06.08.2020 по Программе страхования средств наземного транспорта, о чем свидетельствует Справка ООО МФК «КарМани» о выдаче займа.

Суд считает, что действия, совершенные ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по предоставлению займа путем выдачи заемщику денежных средств через платежную систему, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются акцептом адресованной банку от имени ФИО1 оферты.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 заключив с ООО Микрофинансовая компания «КарМани» вышеуказанный договор потребительского микрозайма в полном объеме согласился с его условиями.

При заключении указанного договора потребительского микрозайма ФИО1 действовал добровольно, имел возможность отказаться как от предложенных ему условий договора, так и полностью от услуг ООО Микрофинансовая компания «КарМани», и заключить договор с иной микрофинансовой (кредитной) организацией, в том числе на иных условиях, однако этого не сделал.

Кроме того, в соответствии с п.9 и п.10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 13.03.2020, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ФИО1 предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки «AUDI A4», идентификационный номер №, что также подтверждено Договором залога транспортного средства № от 13.03.2020, подписанным заемщиком ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии, и Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 13.03.2021.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 13.03.2020 и графика платежей – сумма микрозайма подлежала возврату ФИО1 ежемесячно в соответствии с графиком платежей - 13 числа каждого месяца начиная с 13.04.2020, в размере 15 797 рублей, включающем сумму основного дога и начисленных процентов, и условием полного погашения задолженности 13.03.2024 включительно путем внесения последнего платежа в размере 15 790 рублей 30 копеек.

Судом установлено, что в течение срока действия договора микрозайма заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия заключенного с ним договора микрозайма, оплата процентов за пользование займом и уплата основного долга производились не полностью и не своевременно, допускались просрочки оплаты, а с ноября 2021г. оплаты по займу не производились вовсе, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани», что подтверждается расчетом задолженности по Договору микрозайма № от 13.03.2020 по состоянию на 24.01.2022.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 13.03.2020 – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с образованием просроченной задолженности ООО Микрофинансовая компания «КарМани» 12.12.2021 за № направило ответчику ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности и досрочном возврате микрозайма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного расчета, проверенного судом, и выполненного в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства, истцом верно исчислена задолженность ответчика ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по Договору микрозайма № от 13.03.2020, которая по состоянию на 24.01.2022 составила 354 903 рубля 16 копеек, в том числе 192 346 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 160 266 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 290 рублей 16 копеек – неустойка.

Расчет неустойки истцом также произведен верно в соответствии с условиями заключенного сторонами договора микрозайма, с учетом не выплаченных в установленные сроки сумм и периодов просрочки платежей, проверен судом.

Доказательств обратного, каких-либо возражений либо сведений о погашении указанной задолженности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по договору микрозайма, однако их должным образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных договором, а также выплаты неустойки.

Как следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации - обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом также установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен Договор залога транспортного средства № от 13.03.2020, в соответствии с п.1.1, п.1.3 и п.1.5 которого - в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора микрозайма № от 13.03.2020, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство марки «AUDI A4», идентификационный номер №, стоимость которого по соглашению сторон составляет 438 750 рублей, а залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Договор залога транспортного средства № от 13.03.2020, зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2021 в 14 часов 44минуты 02 секунды по московскому времени, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 13.03.2021.

Таким образом, наличие обязательств, обеспеченных залогом имущества ФИО1, факт их неисполнения в установленный срок и наличия значительной задолженности по договору микрозайма, в судебном заседании нашли свое подтверждение и не опровергнуты.

Как следует из Выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, выданной МРЭО №4 ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – право собственности на легковой автомобиль марки «AUDI A4», 2008 года выпуска, светло-серого цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с 29.05.2019 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по Договору микрозайма № от 13.03.2020 в размере 354 903 рубля 16 копеек не погашена, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору микрозайма до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору длительное время не производятся, требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено, имеющаяся задолженность соразмерна стоимости заложенного имущества, определенного в договоре залога автомобиля и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить продажу с публичных торгов.

При этом стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требования истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки «AUDI A4», идентификационный номер №, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтвержденные Платежным поручением № от 24.01.2022, которые подлежат взысканию в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство – легковой автомобиль марки «AUDI A4», идентификационный номер №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по Договору микрозайма № от 13.03.2020, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий