УИД 22RS0№-44

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2025 года

Судья Ребрихинского районного суда <адрес> Мазур Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Алтай-Тур» и ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

<дата> между ФИО1 (далее- Истец-1) и Турагентом ООО «Алтай-Тур» (далее- Ответчик-1) в лице менеджера по продажам, действующего на основании доверенности № от <дата> и по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» (далее- Ответчик-2), реестровый номер РТО018114 на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между Туроператором (Ответчик-2) и Турагентом (Ответчик-1) заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-04/11/2024-1 (далее- Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Турагент (Ответчик-1) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора (Ответчик-2), совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик (Истец-1) обязуется оплатить туристический продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает Туроператор (Ответчик-2). В разделе 2 Договора определена цена туристического продукта, которая указана в заявке на бронирование в приложении № к Договору и составила 474450 руб. 15 коп., а также порядок оплаты. Туристический продукт заключает в себе комплекс услуг в период с <дата> по <дата>, что составляет 12 дней/ночей. Программа пребывания, маршрут и условия путешествия, Таиланд, город/курорт Пхукет, проживание в пятизвёздочном отеле в двухместном номере DBL, с включением питания (категория питания ВВ), медицинской страховки, включая услуги гида, услуги по перевозке в стране временного пребывания 2 человек по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, комплекс услуг на двух человек- ФИО1 <дата> г.р., жена ФИО2, <дата> г.р., чартерным авиарейсом, аэропорт Барнаула- Пхукет, Пхукет-Барнаул.

Стоимость туристического продукта Истцом-1 в размере 474 450 руб. 15 коп., была своевременно и полностью оплачена в следующем порядке: сумма 240000 рублей <дата>, Турагенту (Ответчику-1), что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Онлайн с указанием назначения платежа: договор № TUR-04/11/2024-1/Таиланд, Пхукет с <дата> по <дата> и сумма 234450 руб. 15 коп., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Онлайн <дата> с указанием назначения платежа: договор № TUR-04/11/2024-1/Таиланд, Пхукет с <дата> по <дата>. Не смотря на полную оплату истцом туристического продукта, услуги Ответчиками Истцам не были оказаны. Турагентством (Ответчик-1) грубо нарушены обязательства по перечислению туроператору (Ответчик-2) полученных от заказчика (Истца) тура денежных средств. Офис не работает, деятельность турагентством не ведётся.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ О защите прав потребителей, ФЗ «Об основах туристской деятельности» истцы просят расторгнуть договор о реализации туристского продукта№ TUR-04/11/2024-1 от <дата>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ-ТУР» и общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» солидарно в пользу ФИО1: стоимость туристского продукта по договору о реализации туристского продукта № TUR-04/l1/2024-1 от <дата> денежные средства в размере 474 450 руб. 15коп.; неустойку в размере 2 761 299 руб. 00 коп. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с <дата> по <дата>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 РФ № от <дата> «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере - 80 000 рублей каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что «Алтай-Тур» согласно выписке из реестра турагентов сотрудничает с большинством туроператоров Российской Федерации, в том числе – с ООО «Регион Туризм». Следовательно, туристский продукт в интересах истца ООО «Алтай-Тур» могло забронировать не только у ООО «Регион Туризм». В силу п. 3.9 прилагаемого Агентского договора-публичной оферты ООО «Регион Туризм» с момента появления статуса «доступно к оплате», возникает обязанность турагента сформировать или запросить у туроператора счет и произвести оплату услуг согласно заявке и на условиях данного договора. Обязательство туроператора по предоставлению услуг туристу в соответствии с заявкой турагента возникает с момента зачисления на расчетный счет туроператора денежных средств в размере полной стоимости забронированных услуг. После полной оплаты забронированных услуг туроператор направляет турагенту подтверждение бронирования услуг, после чего отношения по бронированию услуг согласно заявке на бронирование считаются исполненными (п. 3.10 Агентского договора-публичной оферты). Таким образом, агентский договор-публичная оферта ООО «Регион Туризм» считается заключенным с момента выполнения условий ст. 3 данного договора турагентом в рамках каждой отдельной заявки (направление запроса на бронирование; полная оплата тура; получение подтверждения бронирования услуг по утвержденной туроператором форме). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). В данном случае нет оснований для привлечения туроператора к ответственности перед истцом, т.к. именно турагент не исполнил свои обязательства перед туристом: не забронировал туристский продукт у ООО «Регион Туризм». ООО «Регион Туризм» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Так как требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Регион Туризм», а также при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями туроператора и моральным вредом истца, считаем требование о компенсации морального вреда в пользу истца не только не справедливым и завышенным, но и не законным в целом. Поскольку никаких действий, нарушающих права истцов, ООО «Регион Туризм» не совершало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, и, соответственно, для взыскания неустоек и штрафа. В случае удовлетворения иска, просит снизить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Алтай-Тур» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (заказчик) и турагентом ООО «Алтай-Тур» в лице менеджера по продажам, действующего на основании доверенности № от <дата> (исполнитель), действующий по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», реестровый номер РТО018114 на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-04/11/2024-1.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора (далее - туристский продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

В разделе 2 Договора определена цена туристического продукта, которая указана в заявке на бронирование в приложении № к Договору и составила 474450 руб. 15 коп., а также порядок оплаты.

Туристический продукт заключает в себе комплекс услуг в период с <дата> по <дата>, что составляет 12 дней/ночей. Программа пребывания, маршрут и условия путешествия, Таиланд, город/курорт Пхукет, проживание в пятизвёздочном отеле в двухместном номере DBL, с включением питания (категория питания ВВ), медицинской страховки, включая услуги гида, услуги по перевозке в стране временного пребывания 2 человек по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, комплекс услуг на двух человек- ФИО1, жена ФИО2, чартерным авиарейсом, аэропорт Барнаула- Пхукет, Пхукет-Барнаул.

Стоимость туристического продукта Истцом-1 в размере 474450 руб. 15 коп., была своевременно и полностью оплачена в следующем порядке: сумма 240 000 рублей <дата>, турагенту (Ответчику-1), что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Онлайн с указанием назначения платежа: договор № TUR-04/11/2024-1/Таиланд, Пхукет с <дата> по <дата> и сумма 234 450 руб. 15 коп., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Онлайн <дата> с указанием назначения платежа: договор № TUR-04/11/2024-1/Таиланд, Пхукет с <дата> по <дата>.

Не смотря на полную оплату истцом туристического продукта, услуги ответчиками истцам не были оказаны. Турагентством (Ответчик-1) грубо нарушены обязательства по перечислению туроператору (Ответчик-2) полученных от заказчика (Истца) тура денежных средств. Офис не работает, деятельность турагентством не ведётся. В связи с очевидностью того, что туристический продукт не будет оплачен туроператору турагентством, Истец обратился к турагентству с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, а так же к Туроператору с претензией о возврате денежных средств, ответа от Туроператора и турагентства не поступило.

Истцы просят расторгнуть договор о реализации туристического продукта № TUR-04/11/2024-1 от <дата>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1: стоимость туристского продукта по договору о реализации туристского продукта № TUR-04/l1/2024-1 от <дата> денежные средства в размере 474 450 руб. 15 коп.; неустойку в размере 2 761 299 руб. 00 коп. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с <дата> по <дата>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст.13 РФ № от <дата> «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере - 80 000 рублей каждому.

Рассматривая доводы истца о взыскании в солидарном порядке с турагента и туроператора суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

В силу статьи 6 Федерального закона от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Таким образом, положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

По смыслу положений абзаца 11 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> №-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора №TUR-04/11/2024-1 ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор (п. 4.1 Договора).

Согласно выписке из единого Федерального реестра турагентов, субагентов по состоянию на <дата> у ООО «Алтай-Тур» с ООО «Регион Туризм» <дата> заключен договор на продвижение и реализацию туристкого продукта между туроператором и турагентом, срок действия договора <дата>. Сведений о расторжении указанного договора не имеется.

Таким образом, на момент заключения договора об оказании туристских услуг от <дата>, агентский договор между туроператором ООО «Регион Туризм» и турагентом ООО «Алтай-Тур» являлся действующим.

Суд принимает во внимание, что заключая договор с ФИО1, турагент ООО «Алтай-Тур» действовал не самостоятельно, а на основании агентского договора от имени туроператора. При этом, клиент, с учетом условий договора и норм действующего законодательства, вправе был требовать исполнения договора от туроператора, на котором в силу закона и условий договора лежала обязанность по оказанию истцу оплаченных услуг, независимо от поступления денежных средств от турагента.

Содержание агентского договора между турагентом и туроператором не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку взаимоотношения двух хозяйствующих субъектов относительно порядка исполнения существующих между ними обязательств не может влиять на право потребителя, как экономически более слабой стороны, получить возмещение за не оказанные туристские услуги, оплаченные потребителем в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным взыскание уплаченных на туристский продукт денежных средств с туроператора, несмотря на установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что турагентом денежные средства, полученные от ФИО1 туроператору не передавались.

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оснований для возложения солидарной ответственности на турагента ООО «Алтай-Тур» не имеется, поскольку Законом об основах туристской деятельности солидарная ответственность турагента и туроператора не предусмотрена.

Неперечисление ООО «Алтай-Тур» как турагентом, полученных от ФИО1 денежных средств, туроператору ООО «Регион Туризм» свидетельствует о неисполнении ООО «Алтай-Тур» обязательств по агентскому договору, тогда как истцом обязательства по оплате туристского продукта были исполнены в полном объеме, потребитель не является участником финансовых расчетов между туроператором и турагентом, а ООО «Регион Туризм» не лишено возможности обратиться к ООО «Алтай-Тур» за восстановлением своего нарушенного права в рамках заключенного агентского договора.

На основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию с туроператора ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 474 450,15 руб.

В соответствии статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что <дата> истцы обратились к турагенту и туроператору с требованием (претензий), в которой попросили: расторгнуть договоры о реализации туристского продукта и вернуть заказчику оплаченную по договорам сумму.

Денежные средства в силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в полном объеме подлежали возврату истцу в течение десяти дней с момента ее получения.

Претензия туроператором оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца, произведенного на основании п.5 ст.28 Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки за период с <дата> по <дата>, произведенной на сумму задолженности 474 450 руб., составляет 2 761 299 руб. Указанный расчет размера неустойки суд признает неверным, так он осуществлен без учета положений положения абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей об ограничении неустойки ценой заказа.

Итого, размер неустойки по расчету истца составляет 2 761 299 руб., что превышает в несколько раз размер первоначальной задолженности ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая существенные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки имеются, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца сумму неустойки в размере 350 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и достаточной для компенсации истцу тех неудобств, которые были вызваны просрочкой выплаты.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <дата> №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом учитывается степень нарушения прав истцов, период нарушения прав, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, суд взыскивает в пользу истцов с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неудовлетворение требований истца в добровольном порядке размер штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 432 225,07 руб. ((474 450,15 + 350 000 + 40 000)/2).

Учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 200 000 руб. и взыскивает с ООО «Регион Туризм» в пользу истцов денежную сумму в указанном размере.

Поскольку исковые требования к ООО «Алтай-Тур» о взыскании убытков оставлены без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении производных требований к данному ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истцов, освобожденной от уплаты госпошлины удовлетворены в полном объеме, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 27 489 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № TUR-04/11/2024-1 от <дата>, заключенный между ООО «Алтай-Тур», действующего по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0117 № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) убытки в размере 474 450,15 руб., неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 0122 № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.В. Мазур