Решение по делу № 2-66/2022 от 25.08.2022 - о защите права собственности, восстановлении границ земельного участка и сносе строения, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении местоположения границ земельного участка.

Каслинский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О восстановлении права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к <ФИО> о защите права собственности, восстановлении границ земельного участка и сносен строения. Свое заявление мотивировала тем, что на основании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В рамках исполнения договора от <дата> адвокатом Мартовицкой Т.А. были составлены возражения на уточненное исковое заявление <ФИО> от <дата>, а также представитель участвовала в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проанализировав содержание письменного пояснения от <дата> исх.№, данное к заключению эксперта № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что данное заключение экспертов, а также данные письменное пояснение в рамках

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о защите права собственности, восстановлении границ земельного участка, сносе строения и взыскания судебных расходов, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-66/2022

74RS0019-01-2021-001133-34

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 августа 2022 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Корнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, восстановлении границ земельного участка и сносе строения, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к ФИО2 о защите права собственности, восстановлении границ земельного участка и сносен строения. Свое заявление мотивировала тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ей на праве собственности указанный земельный участок и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, являются смежными земельными участками. Согласно свидетельства на право собственности на земельный участок, а также технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок является ранее учтенным, и стоит на кадастровом учете. Между истцом и ответчиком имеет место спор об установлении смежной границы между земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу и земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику. В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона №221 «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от 13 июля 2015 года № 252-Ф3 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно произвел снос деревянного забора, принадлежащего истцу, длинной 3 метра и незаконно занял часть ее земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу на праве собственности, возведя на нем навес и дровенник. Граница, которая проходит между спорными земельными участками существует на местности 15 и более лет, что подтверждается (техническим паспортом на дом и свидетельством старого образца и.т.п.). Строительство указанного дровенника и навеса было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец, как собственник земельного участка возражает против самовольно возведенных ответчиком построек на ее земельном участке, о чем она неоднократно указывала ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «<данные изъяты>» по вопросу установления границ земельного участка и выполнении геодезической съемки спорных земельных участков. Специалисты ООО «<данные изъяты>» установили, что со стороны истца никаких нарушений по пользованию земельным участком нет, а со стороны ответчика имеются нарушения границ земельного участка истца, так как он произвел захват земельного участка принадлежащего ей на праве собственности, поэтому истец не может поставить земельный участок в границах на кадастровый учет. В связи с тем, что добровольно не удалось урегулировать с ответчиком разногласия по смежной границе земельного участка, а также сносу самовольных построек, то истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В ходе предварительного слушания по делу выяснилось, что ответчик провел межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, приобщив к материалам гражданского дело межевое дело за ДД.ММ.ГГГГ В плане согласования границ земельного участка указано, что с отцом истца САП, ПАС проживающим по адресу: <адрес>, а также ГЛЕ проживающим по адресу: <адрес> были согласованы смежные границы земельного участка в индивидуальном порядке, и стоят подписи. Однако ответчик, а также прежние собственники не обращались к ее отцу САП по вопросу согласования местоположения границ между их земельными участками. О том, что якобы с отцом истца САП согласовывались границы земельного участка, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя ФИО3, которая показала ей межевое дело земельного участка ответчика. При ознакомлении с межевым делом она обратила внимание на то, что там стоит подпись не ее отца САП. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, но она очень хорошо помнит, как он при жизни расписывался в различных документах. В то же время у нее в доме имеются документы с образцами его подписей. ПАС в доме по адресу: <адрес>, никогда не проживал, а проживал по адресу: <адрес>. Полагает, что согласование границ со смежными землепользователями, выполнены с нарушением. На основании вышеизложенного, истец просит установить границу земельного участка распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 2029 кв.м., погрешность +1-16 кв.м. смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, согласно заключения эксперта в следующих координатах по следующим номерам точек:

<данные изъяты>

Обязать ответчика снести самовольные возведенные постройки навеса и дровенника на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из-за нарушения противопожарных норм и правил в следующих координатах по следующим номерам точек:

Дровенник:

<данные изъяты>

Навес:

<данные изъяты>

Взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 61 300 рублей, из них: 4 300 рублей за составление межевого плана, 15 000 рублей за услуги представителя, 42 000 рублей за проведение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, 300 рублей за оплату госпошлины в суд.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным иском, с учетом поданных уточнений, к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка и сносе строения. Свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность у ВЛН земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок, площадью 1697,1 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП №). В момент совершения сделки продавец передал истцу межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результату выполнения работ по межеванию земельного участка, выполненного по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ предыдущего собственника - МЮВ. Материалы межевого дела содержали план границ Земельного участка, согласованный со всеми собственниками смежных землевладений, в том числе: САП (<адрес>), ПАС (<адрес>), ГЛЕ (<адрес>), администрацией Булзинского сельсовета (земли общего пользования). Кроме того, в материалах межевого дела зафиксировано местоположение жилого дома, двух сараев и навеса на земельном участке. Указанные в межевом деле сведения соответствовали кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Каслинским филиалом ФГУ ЗКП <адрес>. Таким образом, в момент покупки домовладения истец убедился в том, что фактические границы земельного участка и расположенные на нем строения соответствуют содержащимся в документах сведениям, земельный участок стоит на кадастровом учете в фактических границах, права и интересы собственников смежных домовладений не нарушены. Никаких споров с соседями по пользованию земельными участками у истца не возникало, пока ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – собственник смежного домовладения по <адрес> (приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования), не начала межевание своего земельного участка и предложила истцу подписать акт согласования его границ. В акте ФИО2 указал на несогласие с границами, поскольку согласно проекту границ земельного участка ФИО1 смежная граница проходит по территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, в том числе через находящиеся на нем постройки (навес). Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2021 года) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федерального закона от 17.06.20 19 N 150-ФЗ) (ч.10). 20 декабря 2021 года Каслинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО2. Смежная граница с земельным участком ответчика <данные изъяты> (<адрес>, кадастровый №) определена на основании содержащихся в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дом по <адрес>) и от ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дом по <адрес>) сведений о смежной границы, которая с 1993 года не изменялась и соответствует кадастровому плану Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчиком (приложение к исковому заявлению) технический паспорт домовладения (по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает местоположение спорной смежной границы земельных участков. Площадь Земельного участка в пределах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ границ составляет 1732 кв.м., что соответствует сведениям Росреестра и правоустанавливающим документам (поскольку увеличение площади Земельного участка произошло за счет изменения смежной границы земельного участка с участком по <адрес> (кадастровый №, собственник ГЛЕ). Полагает, что ФИО4, являющаяся собственником смежного участка менее 4 лет, не имеет оснований для произвольного изменения смежной границы земельных участков, которая существует как минимум с 1993 года (28 лет) и согласована в установленном законом порядке предыдущими собственниками этих участков более 15 лет назад. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Согласно статье 8 (часть 4 пункты 1, 2, 3, 9) Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2021 года) «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям о земельном участке, как объекте недвижимости, т.е. к характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристикам, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения метаположения границ земельных участков, относятся вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь. Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2021 года) «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ) (ч.1); «Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе» (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ) (ч.2); «Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч.3 п.1); Спора по границам с земельным участком по <адрес> по точкам <данные изъяты> (кадастровый №) не имеется, собственник указанного участка ГЛЕ согласился с установленной смежной границей земельных участков по возведенному им забору и ДД.ММ.ГГГГ подписал ФИО2 акт согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии со ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ (п.5 ст.40 Федерального закона 221-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты>» на основании определения Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена смежная граница земельных участков сторон, которая соответствует фактическому землепользованию и сведениям о ней, содержащимся в правоустанавливающих документах на домовладение ФИО2 (стр. 107 заключения). Между тем, экспертами установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка истца присутствует реестровая ошибка (границы ЗУ по сведениям ЕГРН расположены более чем на 489,93 кв.м. к северу-западу от их фактического местоположения - стр.42 заключения). Эти же обстоятельства установлены специалистами Каслинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют установленные ими координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, соответствующие предложенным экспертами координатам, в пределах допустимой погрешности. Экспертами также установлено, что сарай (<данные изъяты>), расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО1, в установленных экспертом координатах характерных точек фактических контуров (<данные изъяты> в техническом паспорте домовладения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), нарушает строительные нормы и правила, а именно: требования п.9.1., 9.7 и 9.11 СП 17.13330.2017, в части устройства кровли, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей (стр. 116 заключения); противопожарные нормы и правила, а именно: требования п.4.13 СП 4.13130.2013, в части его местоположения относительно жилого дома ФИО5, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, устранение которой возможно путем его полного демонтажа (стр. 116 заключения). С учетом изложенного, для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о границах участка, принадлежащего ФИО2, а также в целях устранения угрозы жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, просит в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о всех координатах характерных точек границ земельного участка; внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка, в системе координат МСК-74 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

<данные изъяты>

- определить общую площадь земельного участка в указанных выше границах в размере 1696 кв.м., погрешность: +1- 14 кв.м.

Обязать ФИО1 снести (демонтировать) расположенную на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением строительных и противопожарных норм и правил хозяйственную постройку, отмеченную <данные изъяты>) в техническом паспорте домовладения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с координатами характерных точек фактических контуров по стенам и проекции кровли, в системе координат МСК-74 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

<данные изъяты>

В рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Мартовицкой Т.А. были составлены возражения на уточненное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оплачены ФИО2 в сумме 10000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, при подаче встречного искового заявления ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (квитанция Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ). Также, для обоснованности доводов по встречному заявлению ФИО2 обращался в ОГУП «Обл.ЦТИ» для выполнения кадастровых работ и составление межевого плана, для чего был составлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы оплачены в сумме 5 100 рублей (комиссия Сбербанка 51 рубль) - чек операции онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные ОГУП «Обл.ЦТИ» работы соответствуют фактическим данным о земельном участке ФИО2 и подтверждены заключением экспертов, в том числе о площади земельного участка ФИО2 и по координатам точек границ, в том числе смежной границы. В заключении кадастрового инженера указано о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО2 На наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка ФИО2 указали и эксперты. На основании в дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы: 80 000 рублей - оплата услуг представителя, 300 рублей - оплата государственной пошлины, 5 151 рублей - оплата кадастровых работ.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о дате времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца(ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. С заявленными встречными исковыми требованиями, с учетом поданных уточнений, ФИО2 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Мартовицкая Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные встречные исковые требования своего доверителя, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. С заявленными исковыми требованиями, с учетом поданных уточнений, ФИО1 не согласила, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» не явились, были извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, являющейся нормативным правовым актом высшей юридической силы и прямого действия, подлежащей непосредственному применению на территории РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Объектом недвижимого имущества считается земельный участок, поставленный на кадастровый учет, границы которого установлены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 11.1 Земельного Кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1,7,9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии п.1,4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нём здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. При этом, последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица,

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановления плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В обосновании заявленных исковых требований, с учетом поданных уточнений, ФИО1 представлены следующие доказательства.

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления Главы Булзинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, СМН был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 2200 кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, без изменения целевого назначения земель (том № л.д.52-55).

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 7/8 долей земельного участка и 7/8 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.30-31), что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.32-36, л.д.56 завещание)

Из представленного в материалы дела, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь земельного участка увеличилась на 3 кв.м. Увеличение земельного участка происходит за счет измерения фактического землепользования, вся площадь обрабатывается собственником и обнесена забором, данное уточнение не ущемляет права владельцев иных участков. Границы земельного участка проходят по многолетней застройке существующей более 15 лет. Уточняемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1. Предельные размеры земельных участков (300 кв.м. и 2500 кв.м.) установлены «Правилами землепользования и застройки Булзинского сельского поселения Каслинского муниципального района <адрес>» утвержден Решением Собрания Совета депутатов Булзинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.45-49, л.д.58-59 акт проекта границ).

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка 74:09:0301002:19, площадь земельного участка 2215 кв.м., ФИО2 не согласился с границей, о чем в соответствующей графе имеется его подпись от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.60).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.103).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.102).

Из, представленного в материалы дела, кадастрового паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 56,70 кв.м., назначение: жилой дом (том № л.д.104).

Из, представленного в материалы дела, кадастрового плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1697,1 кв.м. (том № л.д.105-106).

Из, представленного в материалы дела, межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, земельный участок содержит характерных точек координат границ земельного участка. План границ земельного участка согласован со смежными землепользователями, в том числе по <адрес> ( том № л.д.107-122).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве выписки из ЕГРН земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д.161).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района ФИО6, ФИО1 приняла наследство состоящее из 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 75,6 кв.м. (том № л.д.162).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Правообладателем является ФИО1 (том № л.д.163-165).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района ФИО6, ФИО1 приняла наследство состоящее из 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м. (том № л.д.166).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Правообладателем является ФИО1 (том № л.д.167-169).

Согласно, представленного в материалы дела, заключения кадастрового инженера САА от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок 65. Было выявлено, что сведения о координатах характерных точек и границах соседнего земельного участка с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, земельный участок 67, согласно сведениям ЕГРН не соответствуют фактически существующим значениям, установленным посредством инструментального определения координат границ участка. Смещение границ земельного участка по сведения ЕГРН относительно существующих более 15 лет границ на местности, возможно, произошло из-за не точности определения координат при постановке на кадастровый учет (том № л.д.171, л.д.172 ситуационный план, л.д.173 проект границ).

В обосновании своих встречных исковых требований ФИО2 предоставлены следующие доказательства.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 приобрел жилой дом, общей площади 57,8 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, общей площади 1697,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.190).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 является собственником земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1697,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № (том № л.д.191).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 57,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.192).

Кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1997,1 кв.м. (том № л.д.193-194).

Межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, с указанием координат углов, границы со смежными земельными участками были согласованы, в том числе от т.1 до т.11 с землепользователем САП (<адрес>, №) (том № л.д.195-207).

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого, граница земельного участка (общая с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ не изменялась. Площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Также граница между земельными участками с кадастровыми номерами № совпадает со сведениями, содержащимися в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>. От точки <данные изъяты> – места общего пользования. Акт по согласованию местоположения границ земельного участка ФИО1 не был подписан (том № л.д.211-215).

В досудебном порядке стороны к разрешению возникшего конфликта, касаемо защиты прав собственника от нарушений, а именно, об устранении препятствий в пользовании земельных участков сторон, не пришли. По мнению ФИО1 со стороны ФИО2 имеет место нарушение правил землепользования и застройки в связи с возведением последним хозяйственных построек вдоль смежной границы земельных участков, и устранение в связи с этим препятствий; по мнению ФИО2 со стороны ФИО1 имеет место нарушение градостроительных и строительных норм в связи с несоблюдением при строительстве хозпостроек, отступов от смежной границы земельных участков. В связи с чем, стороны обратились в суд за разрешением возникшего спора.

Для разрешения, заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, восстановлении границ земельного участка и сносе строения, и встречных требований ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, судом была назначена судебная комплексная землеустроительную и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- определить границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам, по фактическому землепользованию, по межевым планам. Отразить границы на схеме с указанием координат характерных точек, площади земельных участков, а также отразить на схеме объекты недвижимости, расположенные на земельных участках и расстояние между объектами, принадлежащие истцу и ответчику;

- имеет ли место наложение границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, какова площадь их наложения, какова фактическая площадь земельных участков;

- определить, соответствуют ли фактические границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Если не соответствуют, то указать причину и способ устранения, а также предложить суду вариант расположения границ спорных земельных участков, исключающих наложение границ земельных участков друг на друга; имеет ли место наличие реестровой ошибки;

- соответствует ли градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, а также правилам землепользования и застройки, - постройки (строения, сооружения), находящиеся на земельных участках: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в особенности вдоль смежной границы земельных участков. В случае наличия нарушений указать, какие именно имеются нарушения и в отношении какого объекта, с указанием его собственника (правообладателя), а также способы устранения нарушений;

- создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению имущества граждан - постройки (строения, сооружения), находящиеся на земельных участках: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- определить степень некапитальности построек (строений, сооружений) находящихся на земельных участках: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также возможности их переноса без нанесения несоразмерного ущерба, либо устранения допущенных нарушений без переноса построек (строений) действующими нормами права; возможности доступа к указанным сооружениям, в том числе для их обслуживания со стороны соседнего землепользователя.

Проведение экспертизы поручено экспертам ГМС и ГЛС (<данные изъяты>

Из представленного заключения экспертов ГЛС, ГМС (<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №, следуют выводы:

по вопросам 1, 2 и 3:

Координаты характерных точек фактических границ участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-74 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м): <данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическая площадь участка земельного участка с кадастровым номером № составляет 2074 кв.м. (в том числе площадь палисадника -77 кв.м.), погрешность: +/- 16 кв.м.

<данные изъяты>

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 1 843 кв.м. (в том числе площадь палисадника - 1 17 кв.м.), погрешность: +/- 15 кв.м. Границы участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию не налагаются на границы других участков сведения о которых внесены в ЕГРН. Границы участка с кадастровым номером № не внесены в ЕГРН. Границы участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, при этом существенно не соответствуют фактическим - расположены на расстоянии более чем 489,93 м к северо-западу. Местоположение восточной границы участка с кадастровым номером №, установленной согласно правоустанавливающим документам (Свидетельство на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует местоположению смежной границы участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию - проходит на расстоянии от жилого <адрес> и хозяйственных построек, расположенных на участке с кадастровым номером №, и имеет прямолинейную конфигурацию. Участок с кадастровым номером № впервые был предоставлен в собственность Постановлением Главы администрации Булзинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в границах по сведениям ЕГРН.

Вместе с указанным Постановлением на ту же дату был подготовлен Кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, графическая часть которого соответствует графической части Межевого дела на участок по адресу: <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ на основании которого сведения о границах участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН. Согласно межевому делу на участок по адресу: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ западная (смежная с участком с кадастровым номером №) граница участка кадастровым номером № частично проходила по восточным стенам жилого дома. № по <адрес> и нежилого строения, расположенных на участке с кадастровым номером №. В период с ДД.ММ.ГГГГ смежная граница исследуемых участков частично проходила по восточной стене <адрес>

- технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- технический паспорт домовладения № по <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на жилой дом (часть) объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ То есть на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на участок с кадастровым номером № смежная граница участков с кадастровыми номерами № частично проходила по стене жилого <адрес>. В связи с чем, смежная граница участков установлена исходя из сведений межевого дела на участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и фактических границ, существующих на местности минимум с ДД.ММ.ГГГГ. Координаты характерных точек смежной границы участков с кадастровыми номерами № установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, в системе координат МСК-74 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства смежная граница исследуемых участков проходи на расстоянии 0,70 м от навеса и 1,80 м от дровника, расположенных на участке с кадастровым номером №

Координаты характерных точек фактических границ участка с кадастровым номером № с учетом местоположения со смежной с участком с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, в системе координат МСК-74 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Площадь участка с кадастровым номером № в установленных выше границах составляет 2 029 кв.м., погрешность: +1- 16 кв.м.

Поскольку границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещены более чем 489;93 м в северо-западную сторону относительно фактических границ данного участка, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №.

Координаты характерных точек границ участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в системе координат МСК-74 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, 0,1 м):

<данные изъяты>

Площадь участка с кадастровым номером № в указанных выше границах составляет 1 696 кв.м., погрешность: +/- 14 кв.м. Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №, необходимо следующее:

- определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1 696 кв.м., погрешность: +/- 14 кв.м.

- исключить сведения о всех координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №;

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-74 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, 0,1 м):

<данные изъяты>

Выводы по вопросам 4 и 5:

В местоположении <данные изъяты> расположенного на участке с кадастровым номером №, нарушения градостроительных норм и правил отсутствуют. Навес <данные изъяты>), расположенные на участке с кадастровым номером № не нарушают санитарные норм и правил. <данные изъяты> расположенные на участке с кадастровым номером №, не нарушают строительные нормы и правила. <данные изъяты> расположенный на участке с кадастровым номером № нарушает строительные нормы и правила. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Для устранения выявленных нарушений необходимо на скат кровли <данные изъяты>), расположенного на участке с кадастровым номером №, и направленного в сторону участка с кадастровым номером №, установить снегозадерживающие устройства и систему наружного водоотвода ливневых вод с отводом ливневых вод на территорию участка с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенных на участке с кадастровым номером № соответствует противопожарным нормам и правилам. Местоположение <данные изъяты> расположенного на участке с кадастровым номером №, нарушает противопожарные нормы и правила, а именно требования п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв.Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №288 от 24.04.2013 г. Выявленное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Устранение выявленных нарушений противопожарных норм и правил у <данные изъяты> расположенного на участке с кадастровым номером № возможно путем его полного демонтажа. Ниже приведены параметры фактического контура сарая (лит.Г), подлежащего демонтажу в координатах (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

<данные изъяты>

В местоположении дровника, расположенного на участке с кадастровым номером № нарушения градостроительных норм и правил отсутствуют. Местоположение навеса, расположенного на участке с кадастровым номером №, не соответствует градостроительным нормам и правилам. Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Устранение данного нарушения возможно путем частичного демонтажа навеса. Дровник и навес, расположенные на участке с кадастровым номером №, не нарушают санитарные норм и правил. Дровник и навес, расположенные на участке с кадастровым номером №, не нарушают строительные нормы и правила. Местоположение дровника и навеса, расположенных на участке с кадастровым номером №, нарушает противопожарные нормы и правила. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Устранение выявленных нарушений у навеса и дровника, расположенных на участке с кадастровым номером №, возможно путем их полного демонтажа. Ниже приведены параметры фактических контуров (по стенам и проекции кровли) навеса и дровника, подлежащих демонтажу. Дровник и навес, расположенные на участке с кадастровым номером №, не нарушают санитарные нормы и правила (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Вывод по вопросу 6: <данные изъяты>), расположенный на участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства. Конструктивное решение <данные изъяты> расположенного на участке с кадастровым номером № не позволяет выполнить перенос данного строения без причинения его конструкциям значительного ущерба: при разборке часть конструкций может быть повреждена и непригодна для дальнейшей сборки, и не может быть использована в другом месте как конструктивный элемент. <данные изъяты> расположенные на участке с кадастровым номером № а также навес и дровник, расположенные на участке с кадастровым номером №, являются некапитальными строениями, их перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка возможны без причинения из конструкциям значительного ущерба. Обслуживание конструкций жилого <адрес>, <данные изъяты>

Не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № у суда оснований не имеется. Поскольку, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ГЛС, ГМС (ООО «Судебная экспертиза и оценка») соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на постановленные судом вопросы. При этом, при составлении заключения эксперты исследовали предоставленную документацию в материалах делах, выезжали на обследование спорных земельных участков и осмотра объектов, проводили обследование участков с помощью приборов, оборудования и инструментов.

Квалификация эксперта ГМС подтверждает представленными дипломом <данные изъяты>». Имеет стаж работы по специальности – 10 лет, стаж работы в качестве судебного эксперта – 9 лет (л.д.5-7 заключения эксперта).

Квалификация эксперта ГЛС подтверждает представленными дипломом Б<данные изъяты> (л.д.7-8 заключения эксперта).

Кроме того, эксперты не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.1 заключения эксперта).

Однако, после ознакомления с полученным заключением экспертов, судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости направления в экспертное учреждение дополнительных вопросов для разъяснения ряда неясностей по заключению. С согласия участников судебного разбирательства, в экспертное учреждение были направлены вопросы, требующие дополнительного разъяснения в рамках проведенной экспертизы и полученного заключения эксперта.

Лица, участвующие в деле ознакомлены с заключением экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» ГМС и ГЛС до рассмотрения дела по существу.

После ознакомления с полученным заключением эксперта, от представителя ответчика (истца по встречному иску) Мартовицкой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о направлении запроса экспертам ООО <данные изъяты>» ГМС и ГЛС для дачи разъяснений. С согласия участников судебного разбирательства, в экспертное учреждение было направлено ходатайство Мартовицкой Т.А.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) Мартовицкой Т.А., эксперт ГМС предоставила письменное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, данное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого, для производства экспертизы по определению Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были предоставлены материалы гражданского дела №. При этом, среди предоставленных материалов межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 согласовал с собственником земельного участка с № (<адрес>) ГПЕ границу вдоль дома ФИО2 по установленному соседом забору по прямой линии, отсутствовал. Как указано <данные изъяты> заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение смежной границы участков с № определено с учетом сведений межевого дела, 2002 года (л.к.м.<адрес>), кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.к.м.<адрес> - 85) и фактического землепользования в районе исследуемых построек и жилого <адрес> (с учетом его цоколя). Как видно из рисунка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, восточная граница участка с №, установленная по межевому делу, ДД.ММ.ГГГГ (л.к.м.<адрес>) и кадастровому плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.к.м.<адрес>) проходит по восточной стене жилого <адрес>, а не на расстоянии от нее. В связи с данными обстоятельствами, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с КН № в указанной части исправляется экспертом по стене жилого дома по <адрес> этом, при наличии согласованной границы между участками с № и предоставлении соответствующих документов возможна корректировка варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН №. По демонтажу фундамента навеса <данные изъяты> расположенного на участке с КН №. Как указано на стр.116 Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение дровника и навеса, расположенных на участке с кадастровым номером №, нарушает противопожарные нормы и правила. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Устранение выявленных нарушений у навеса и дровника, расположенных на участке с кадастровым номером 74:09:0301002:11, возможно путем их полного демонтажа. При этом, в целях устранения выявленных нарушений, демонтаж бетонных конструкций навеса не требуется, поскольку после демонтажа опор и кровли, оставшаяся бетонная конструкция не будет являться зданием и не будет являться пожароопасной конструкцией в целом.

Проанализировав содержание письменного пояснения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, данное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение экспертов, а также данные письменное пояснение в рамках проведенной экспертизы и полученного заключения эксперта, в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Суд не находит оснований для того, чтобы не принять данное экспертное заключение, а также письменное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, данное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство.

Таким образом, суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, не заинтересованным в исходе дела.

Эксперт, определяя местоположение спорной смежной границы между земельными участками, основывался на имеющихся в материалах гражданского дела сведениях, в том числе содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, а также учитывал требования земельного законодательства.

При этом, как указано выше, при проведении судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что однозначно установить местоположение границ участков по правоустанавливающим документам, а также по документам, содержащим сведения об исторических границах участков, не представляется возможным.

Вместе с тем, экспертом установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № исходя из сведений межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ на участок по адресу: <адрес>, кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и фактических границ, существующий на местности минимум с ДД.ММ.ГГГГ. Смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № частично проходила по стене жилого <адрес>.

Суд, руководствуясь, в том числе заключением судебного эксперта, принимая во внимание заявленные исковые требования, а также наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № по координатам, установленным судебным экспертом, то есть в соответствии с требованиями земельного земельного законодательства в системе координат МСК-74 (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом установления границ спорных земельных участков, с том числе и смежной, по координатам, содержащимся в заключении эксперта, местоположение дровника и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, нарушают противопожарные нормы и правила, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 о демонтаже указанных дровника и навеса, расположенных в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта.

Также суд принимает во внимание, что с учетом установления границ спорных земельных участков, с том числе и смежной, по координатам, содержащимся в заключении эксперта, местоположение <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, нарушают строительные и противопожарные нормы и правила, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО2 о демонтаже указанного сарая, расположенного в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта.

Руководствуясь положениями ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем подлежащих выполнению работ и их сезонность, суд считает возможным установить срок для выполнения вышеназванных работ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, восстановлении границ земельного участка и сносе строения, в части установления границ земельного участка ФИО1 и сносе строений, подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению заявленные встречные исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка и сносе строения.

При этом, рассматривая требование истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата землеустроительной экспертизы по гражданскому делу истцом (ответчиком) ФИО1 составила 42000 рублей и произведена в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также стоимость экспертизы, факт ее проведения, а также то, что в соответствии с произведенной экспертизой были установлены границы спорных земельных участков сторон, с учетом исправления реестровой ошибки, имевшей место быть при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, с также удовлетворения заявленных исковых требований каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, потраченную на производство экспертизы, в размере 21000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция № (том № л.д.4), ФИО2 при подаче иска в суд также была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция № (том № л.д.180). Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, последние подлежат взысканию: с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 150 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 150 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов, представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в абзаце 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 представляла ФИО3, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты определяется в размере 15000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены расходы на оказание услуги представителем ФИО3 в размере 15000 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 представляла Мартовицкая Т.А., на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя была определена в размере 40000 рублей (за составление встречного искового заявления, возражения (отзыва) на искового заявление ФИО1, составление иных процессуальных документов, а также представление интересов доверителя при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела до рассмотрения исковых требований по существу или иного окончания производства по делу), а также стоимость каждого выхода в процесс в Каслинском городском суд составляет дополнительно 10000 рублей.

Согласно представленных суду квитанций ФИО2 были оплачены расходы на оказание услуг представителя в размере 40000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по 10000 рублей за каждое судебное заседание ( квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При удовлетворении требований заявителей о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители сторон ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), причины отложения дела, требования разумности и справедливости, удаленность проживания представителя Мартовицкой Т.А. от Каслинского городского суда, суд приходит к убеждению, что требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 следует удовлетворить и взыскать сумму в размере 15 000 рублей; требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя также подлежат удовлетворения, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов, следует отказать, поскольку последние не соответствуют требованиям закона. Заявленные требования ФИО1 о взыскании расходов с ФИО2 за составление межевого плана не могут быть удовлетворены, поскольку межевой план не предъявлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, не подписан заинтересованными лицами. Его составление является волеизъявлением самого заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, восстановлении границ земельного участка, сносе строения и взыскания судебных расходов, - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (в системе координат МСК-74 со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более 0,1 м).

Площадь участка с кадастровым номером № в установленных выше границах составит 2 029 кв.м., погрешность: +/- 16 кв.м..

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по демонтажу <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд сумму в размере 150 рублей, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, связанные с оплатой за производство судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, сносе строения и взыскания судебных расходов, - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Определить общую площадью земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1696 кв.м., погрешность: +/- 14 кв.м..

Исключить сведения о всех координатах характерных точен границ земельного участка с кадастровым номером №

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по демонтажу дровника и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд сумму в размере 150 рублей, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →