Дело № 2-2741/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002391-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу г. Ижевска УР ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу г. Ижевска УР ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Т-БАНК», совершенной нотариусом нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО2; отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Т-Банк» денежной суммы в размере 328909 руб. 08 коп., прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Т-Банк» передал истцу денежные средства в размере 360 000,00 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 328 909,08 руб. Истец не согласен с указанной исполнительной надписью, просит ее отменить. В заявлении указывает, что в договоре, заключенном между ФИО1 и АО «Т-Банк», условия о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не предусмотрено, дополнительного соглашения с данным условием ФИО1 не получала и не подписывала, кредитный договор между ФИО1 и АО «Т-Банк» нотариально не удостоверялся. Истец и АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о возврате долга в добровольном порядке при оплате определенной суммы в месяц.

Истец ФИО1, третье лицо АО «Т-Банк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ответчик Нотариус Нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв на заявление в письменном виде, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 26). В отзыве указал, что исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями законодательства и в пределах, предусмотренных основами законодательства РФ о нотариате. Также ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены дополнения к отзыву в письменном виде.

Третье лицо АО «ТБанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4463-1 (далее – Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно статье 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом, нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм.

В силу ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Как следует из материалов дела, имеется заключенный между АО «Т-Банк» и ФИО1 договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 360 000 рублей, процентной ставкой 23,9% годовых, сроком возврата 60 месяцев, с ежемесячным погашением задолженности. Договор подписан сторонами, заемщиком с использованием простой электронной подписи, что применительно к положениям ст. ст. 160, 434 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что АО «Т-Банк» предоставил предусмотренные ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате документы:

- заявление взыскателя, направленное в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о заключении кредитного договора между ФИО1 и АО «Т-Банк». Согласно п. 14 данного договора заемщик, то есть ФИО1 соглашается с УКБО. Согласно п. 4.3.2 главы УКБО «Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и Кредитному договору» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись N № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 328 909,08 руб., о чем заявителю направлено соответствующее уведомление (исх. N № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом все условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом соблюдены.

Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в установленном законом порядке.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановлении Пленума ВС РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В дело представлены доказательства направления банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении задолженности в течение 30 календарных дней со дня его направления с указанием ее суммы, периода образования и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения по месту регистрации ФИО1, указанному ею в кредитном договоре (УР, <адрес>). Сведений о том, что заявитель уведомила Банк о смене своего места жительства материалы дела не содержат, таких доказательств заявителем не представлено. Таким образом, обязанность уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи банком была исполнена надлежащим образом.

В расчет задолженности включен основной долг, проценты, иные платы и штрафы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет истцом не оспорен и доказательств в опровержение его правильности им не представлено.

Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса и передана на исполнение в Ленинское РОСП г. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО1

Наличие спора между сторонами кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи выяснению нотариусом не подлежит, а представленные ему документы свидетельствуют об отсутствии такового. На дату подачи заявления двух лет со дня установленного срока исполнения обязательства не прошло.

Доводы истца о том, что истец и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о возврате долга в добровольном порядке, при оплате определенной суммы в месяц, о чем свидетельствует чек об оплате по кредитному договору, не могут служить основанием для отмены нотариального действия, поскольку при получении претензии от банка о наличии задолженности, заявителем кредитная задолженность не оспаривалась, доказательств обратного не представлено, при этом нотариусом соблюдены все необходимые условия для совершения исполнительной надписи в соответствии со статьями 89, 90, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Доказательств того, что у ФИО1 имеется перед банком иная сумма задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат, суду они также не представлены. Чек о погашении задолженности по кредитному договору после совершения исполнительской надписи нотариуса таким доказательством не является.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Уведомление должника о наличии задолженности предоставляет ему возможность своевременно заявить о своих возражениях как взыскателю, так и нотариусу, чего истцом реализовано не было.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с предъявляемыми к ней и порядку ее совершения требованиями.

Основы законодательства о нотариате (ст. 90) прямо предусматривают возможность для банков взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в случае наличия соглашения об этом между кредитором и заемщиком. Условие об этом содержится в рассматриваемом договоре, а именно в п. 4.3.2 действующих Общих условий кредитования банка, являющихся частью Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, истец факт ознакомления с данными условиями предоставления кредита подтвердила путем проставления подписи в заявлении-анкете о заключении кредитного договора. В связи с чем действия АО «Т-Банк» по взысканию задолженности в таком порядке не противоречат закону.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) к нотариусу г. Ижевска УР ФИО2 (номер в реестре МинЮста №) об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья Е.В. Тебенькова