Дело № 2-200/2026
64RS0046-01-2054-005975-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит устранить ему препятствия в пользовании квартирой <адрес>, чинимые ему ФИО3 и ФИО2, путем возложения на них обязанности передачи ему ключей от этой квартиры.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,7 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>. ФИО3 на основании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности другая ? доли в данной квартире.
В данной спорной квартире никто не зарегистрирован, фактически в ней проживают ответчик, ее муж, его брат ФИО2 (даритель ? доли спорной квартиры), проживают они в ней с 2003 г., после рождения проживает и их сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в этой же квартире зарегистрированы ФИО2 и его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На протяжении длительного времени ответчики, чинят ему препятствия в пользовании квартирой, по адресу: <адрес>. По семейным обстоятельствам он вынужден проживать в спорной квартире. Но проживать в этой квартире он не может, т.к. ответчик передать ключи от квартиры категорически отказывается. Он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой о передаче ключей от спорной квартиры. В связи с этим он обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> (дело №) было утверждено заключенное между ними мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчики приняли обязательства не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры. Ключи ему были переданы через его представителя, однако воспользоваться ими он не смог, замки поменяли.
После этого он неоднократно приходил в спорную квартиру, но ему никто двери не открывал, обращался к ФИО3, через участкового уполномоченного, с просьбой передать ему ключи от спорной квартиры, ключи ему переданы не были.
В связи с тем, что пользоваться квартирой, ему не представляется возможным, он подал в Ленинский районный суд <адрес> иск к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ему в удовлетворении иска было отказано. Вместо передачи ключей он получил от нее уведомление о продаже, принадлежащих ей на праве собственности ? доли спорной квартиры.
В связи с вышеизложенным просит устранить ему препятствия в пользовании квартирой <адрес>, чинимые ответчиками, путем возложения на них обязанности передачи ему ключей от этой квартиры.
В ходе рассмотрения дела в качества третьего лица привлечено ООО "АТСЖ".
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец указал, что в спорной квартире он не проживает. В нее попасть не может. В квартире никто не живет. Ранее по мировому соглашению с ответчиками ему были переданы ключи от квартиры, которые не подошли к замку. Поскольку на момент заключения мирового соглашения ответчики проживали в спорной квартире, он не стал проверять сразу, подходят ли переданные ключи к замку, проверил это спустя время, ключи не подходили. В связи с этим он не может реализовать права собственника жилого помещения. Коммунальные платежи он не оплачивает, так как не имеет доступа в квартиру.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании не признали исковые требования в полном объёме, указав о том, что ответчик не прорживает в квартире с 2020 года. Кто поменял замки в квартире, ответчику не известно. У нее не имеется ключей от квартиры. Плата за ЖКУ ей вноситься, квитанции она забирает из почтового ящика либо берет у соседки.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что после заключения между сторонами по делу № мирового соглашения, согласно условиям которого ФИО3, ФИО2 обязуются не чинить препятствия ФИО2 в праве пользования жилым помещением <адрес> путем передачи ключей от квартиры, дубликат ключей от жилого помещения передан представителю истца ФИО5, что подтверждается распиской в их получении. ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с вопросом по квартире. В ходе рассмотрения настоящего дела написала обращение, где предложила выкупить долю в квартире, ответа на предложение до настоящего времени не получила. Согласно приобщенным к материалам дела документам, истец ФИО2 по спорному адресу не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей, членом семьи ответчицы не является. Реальных действий по вселению в квартиру по итогу получения ключей от нее, истец не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в квартире. Истец ФИО2 фактически проживает в трехкомнатной квартире, что также свидетельствует об отсутствии интереса в фактическом использовании наследственного имущества. Материалы дела не содержат доказательств того, что участниками долевой собственности определен порядок пользования жилым помещением согласно ст. 247 ГК РФ, соответствующее доле в собственности истца, для проживания. Таким образом, поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, соглашение о таком порядке не достигнуто, а требования о вселении в спорную квартиру истцом по настоящему гражданскому делу не заявлялись и необходимость иметь доступ в спорное жилое помещение, при наличии иного жилого помещения, не доказана, ФИО3, ФИО2 считают, что исковые требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от квартиры удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица ООО "АТСЖ" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).
В п. 47 указанного постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, и обязании устранения его последствий, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцам, либо угрозы такого нарушения.
Судом на основании представленных документов установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3 по ? доли за каждым.
В 2018 году ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 с требованиями об устранении препятствий в пользование жилым помещением по указанному адресу, возложив обязанности передать ключи от квартиры.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики обязались не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А. <адрес>. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено.
Сторонами не оспаривалось, что ключи от квартиры были получены представителем ФИО2 - ФИО5
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги исходя из приходящейся на ФИО3 (1/2) и ФИО2 (1/2) долей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании указанным выше жилым помещением, переданные ему по мировому соглашению ключи не подходят к замку входной двери и в настоящее время он не имеет возможности осуществлять права собственника жилого помещения.
Судом также установлено, что на основании заявления ФИО2 о чинении ответчиками ему препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением ОП № в составе УМВД России по <адрес> проведена проверка, по результатам которой старшим УУП ОП-4 в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО7 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП ОП-4 в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО7 пояснил, что он знаком с К-выми. Он приезжал по спорному адресу на основании обращения истца ФИО2, который не мог попасть в квартиру, так как не подходил ключ. Когда они приехали, постучались в дверь общего коридора, им открыла дверь пожилая женщина (соседка), которая сказала, что истец ходит почти каждый день, не может попасть в квартиру, в квартире никто не проживает, другая хозяйка забирает квитанции у нее, которые она (бабушка) берет из ящика. ФИО2 пробовал открыть квартиру ключом, у него не получалось. Он (свидетель) предложил ему вызвать «ключника», но тот отказался.
Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из того, что истец не имеет доступ в принадлежащее ему жилое помещение, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери в квартиру.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в настоящее время не проживают в спорной квартире, однако проживали в жилом посещении в период утверждения между истцом и ответчиками условий мирового соглашения и передачи истцу ключей от квартиры, а также после исполнения сторонами условий заключенного мирового соглашения о передаче ключей.
Таким образом, ФИО3 и ФИО2 после передачи ФИО2 ключей продолжили проживать в жилом помещении и пользоваться им, имели доступ в квартиру. С учетом изложенного довод стороны ответчика об отсутствии у них ключей не может быть принят судом в обоснование заявленных возражений. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что переданные истцу в рамках мирового соглашения ключи от спорного жилого помещения в настоящее время не подходят к замку двери, что нарушает право долевого собственника на пользование жилым помещением, заявленный иск подлежит удовлетворению в части обязания ответчика ФИО3, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект, обязанности передачи истцу ключей от этой квартиры. Доказательств того, что в настоящее время препятствия в пользовании квартирой устранены, ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца действиями ответчика ФИО2, не являющегося собственником квартиры, в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать дубликаты ключей от всех входных запорных устройств и замков, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 г.
Судья: