Дело №а-3167/22 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 83651,59 руб., состоящей из: налог в размере 27392,00 руб. за 2012 год, налог в размере 39806,77 руб. за 2013 год, пеня в размере 16452,82 руб. за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ-01.12.2016г.г.

Требование мотивировано тем, что налогоплательщиком ФИО1 в ИФНС России по <адрес> 29.07.2014г. были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013 годы, в соответствии с которыми было заявлено право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в сумме 1200000 руб. При этом в налоговых декларациях не были отражены суммы имущественного налогового вычета, использованного в предыдущих налоговых периодах в налоговом органе по прежнему месту жительства (ИФНС по <адрес>), что привело к неверному исчислению суммы налога, подлежащей возврату. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013 г.г., в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая возврату за 2012г., составила 43853 руб., за 2013г. - 0 руб. При этом фактически налогоплательщику был произведен возврат налога за 2012г. в сумме 71245 руб., за 2013г. в сумме 64058 руб. и возврат излишне полученных денежных средств налогоплательщиком произведен не был, в связи с чем сформировалась задолженность перед бюджетом. Таким образом, налогоплательщиком денежные средства были получены в завышенном размере.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере 83651,59 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, пояснив, что им была подана декларация с продажи квартиры, налоговая служба проверяла декларацию три месяца, после чего его уведомили, что можно приехать и забрать деньги. Вычеты он не получал.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, Инспекцией в адрес мирового судьи Ногинского судебного участка № было направлено заявление № от 03.06.2019г. о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика о взыскании задолженности по налогам. В связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, 09.11.2021г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 210 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 (в размере 13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В порядке подп. 3,4 п. 1 ст. 320 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов (п. 4 ст. 220 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.На основании абз. 5 п. 8 ст. 220 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у всех налоговых агентов, оказалась меньше суммы имущественных налоговых вычетов, определенной в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В письменных пояснениях представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, производя расчет заявленной ко взысканию с ФИО1 суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, исходит из того, что данная задолженность образовалась в результате необоснованного возврата ФИО1 ранее удержанного с него налога на доходы физических лиц. Указывает, что налогоплательщиком денежные средства были получены в завышенном размере.

По настоящему делу указанная в административном иске сумма в размере 83651,59 руб. расценена налоговым органом как недоимка по налогу на доходы физических лиц, подлежащая взысканию в порядке главы 32 КАС РФ с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 48 НК РФ.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета как недоимки означало бы признание наличия во всяком случае причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении налогоплательщика мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пени (пункт 2 статьи 57 и статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Между тем бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу статей 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В целях преодоления отмеченных дефектов, неточностей, присущих действующему законодательству о налогах и сборах, допускается использование налоговыми органами для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации института неосновательного обогащения (глава 60) для возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, что позволяет в судебном порядке определить законность действий налогового органа по предоставлению налогового вычета, действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика и обоснованность налоговых претензий к налогоплательщику.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, вопрос о взыскании указанной в административном иске суммы 83651,59 руб. подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № СА-4-7/6265@ ФНС России также обратила внимание налоговых органов на необходимость при выявлении фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ и обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения руководствоваться позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу, указав, что в таких случаях налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Поскольку по настоящему делу не установлено у ФИО1 наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц в том значении, которое придает ей п. 2 ст. 11 НК РФ (сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок), у суда отсутствуют основания для взыскания указанной в административном иске суммы 83651,59 руб. в порядке ст. 48 НК РФ, главы 32 КАС РФ.

Одновременно суд отмечает, что налоговый орган не лишен возможности в последующем обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в порядке ст. 1102 ГК РФ суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022г.

Судья: Н.В. Иванова