Дело № 2-1777/2025
УИД № 70RS0002-01-2025-002985-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,
при секретаре Черняевой А.Ф.,
с участием представителя ответчиков ООО «Томмика», Тома Е.А. ФИО1, действующей на основании доверенностей от 07.04.2025 №05-2025, от 27.03.2025 70АА2051458, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Томмика», Тома Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Томмика», Тома Е.А., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.11.2023, по состоянию на 17.06.2025 в размере 536 863,94 руб., в том числе: 486 609,68 руб. основной долг, 43 050,12 руб. просроченные проценты, 4 724,68 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2 479,46 руб. неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 738 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2023 ООО «Томмика» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки установленные кредитным договором. Обязательство ООО «Томмика» обеспечено Тома Е.А. в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от 28.11.2023. ПАО Сбербанк исполнило обязательство, перечислив на счет заемщика сумму кредита, однако с марта 2025 ООО «Томмика» свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в этой связи заемщику и поручителю банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое по настоящее время не исполнено.
Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тома Е.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчиков ООО «Томмика» и Тома Е.А. ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 1 ст.и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2023 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Томмика» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор <номер обезличен>.
В заявлении о присоединении к условиям кредитования, заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит с начислением кредитных средств на расчетный счет № <номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита 700 000 руб., цель кредита для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Срок действия лимита кредитования 36 месяцев. Тип погашения кредита аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
В соответствии с Общими условиями кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами указанными в заявлении. Выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, в соответствии с условиями, указанными в заявлении (п. 3.1, п. 3.2).
Согласно п. 6.6. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и гарантам.
Как следует из выписки по счету ООО «Томмика» <номер обезличен>, расчета задолженности по состоянию на 17.06.2025 ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив 30.11.2023 на счет ООО «Томмика» сумму кредита в размере 700 000 руб., которыми заемщик воспользовался.
Однако обязательство по возвращению суммы кредита надлежащим образом ответчиком не исполняется, согласно представленному расчету по состоянию на 17.06.2025 задолженность составила 536 863,94 руб., из которых 486 609,68 руб. просроченная ссудная задолженность, 43 050,12 руб. просроченные срочные проценты за кредит.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Обязательство ООО «Томмика» перед ПАО «Сбербанк России» обеспечено поручительством Тома Е.Ю., с которой 29.11.2023 ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства <номер обезличен> от 29.11.2023.
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору.
Согласно п. 4.2. общих условий договора поручительства поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей в случаях, предусмотренных основным договором.
Тома Е.А. ознакомлена с индивидуальными условиями <номер обезличен> от 29.11.2023, в том числе общими условиями договора поручительства №1, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Томмика» своих обязательств по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, истцом в адрес заемщика ООО «Томмика», а также в адрес поручителя Тома Е.А. 16.05.2025 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором указал, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2025 составляет 518 262,49 руб., досрочный возврат которой должен быть осуществлен не позднее 16.06.2025.
Требования оставлены ответчиками без ответа.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.
Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.
Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.
Представитель ответчиков ФИО1 представила суду письменное заявление о признании заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, признания ответчиком иска, проверив представленный истцом расчет заявленных требований и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ООО «Томмика» и Тома Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29.11.2023 по состоянию на 17.06.2025 в сумме 536 863,94 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче настоящего иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 15 738 руб., что подтверждается платежным поручением №109994 от 26.06.2025.
В связи с признанием ответчиком иска до принятия судом решения 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска, что составляет 11 016,6 руб., подлежит возврату ее плательщику.
С ООО «Томмика» и Тома Е.А. солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 30% от данной суммы, что составляет 4 721,4 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Томмика», Тома Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Томмика» (ИНН <***>) и Тома Е.А., <дата обезличена> года рождения <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.11.2023 в размере 536 863,94 руб., в том числе: 486 609,68 руб. - просроченный основной долг, 43 050,12 руб. - просроченные проценты, 4 724,68 руб. - неустойку за просроченный основной долг, 2 479,46 руб. - неустойку за просроченные проценты.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Томмика» (ИНН <***>) и Тома Е.А., <дата обезличена> года рождения <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 721,4 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 11 016,6 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению№109994 на сумму 15 738 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.