Дело №2-476/2022

61RS0058-01-2022-000604-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 20 ноября 2021 года между ООО «Каршеринг руссия» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 05:47:44 – 20 ноября 2021 года по 06:00:23 – 20 ноября 2021 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, г/н №, 2019 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения п. 6 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за передачу управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача управления транспортного средства, не имеющему права на управление транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 200000 руб., а также допущены нарушения п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче управления транспортного средства лицу, не имевшему права управления транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 50000 руб. Факт нарушения ответчиком данных положений договора аренды подтверждается протоколом №, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку. Также 21 ноября 2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор аренды транспортного средства №. Ответчик осуществлял в период времени с 20:23:56 – 21 ноября 2021 года по 22:58:02 – 21 ноября 2021 года сессию аренды транспортного средства VW Polo, г/н №, 2018 года выпуска. По окончанию сессии аренды транспортного средства, истцом арендная плата в размере 876 руб. 86 коп. не была получена, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств. 18 мая 2022 года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, однако данная претензия оставлена без ответа. Учитывая данные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии с п. 6 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 200000 руб.; штраф в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 49400 руб.; расходы по арендной плате транспортного средства в размере 876 руб. 86 коп., неустойку в размере 15016 руб. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 5852 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что он договоры аренды транспортных средств с ООО «Каршеринг Руссия» не заключал. Кто заключил от его имени договоры аренды ему не известно.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка Транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды транспортного средства, являющемуся договором присоединения.

Отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами: договором Делимобиль, устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга, договором аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде транспортного средства.

Ответчик ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

ФИО1 подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика.

20 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ответчик осуществлял в период времени с 05:47:44 – 20 ноября 2021 года по 06:00:23 – 20 ноября 2021 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, г/н №, 2019 года выпуска.

В соответствии с договором, ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 4.3.11 договора аренды транспортного средства, арендатору запрещается передавать транспортное средство в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного транспортного средства последовательно настоящий предварительный и основной договор аренды транспортного средства).

Между тем, во время совершения сессии аренды ФИО1 передал управление транспортным средством "А". В отношении "А" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом № от 20 ноября 2021 года о задержании транспортного средства и актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 20 ноября 2021 года.

Согласно п. 6 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, за передачу управления транспортного средства лицу, отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрен штраф в размере 200000 руб.

Согласно п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды, за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем при отсутствии права на управление транспортным средством, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче управления транспортного средства лицу, не имевшему права управления транспортным средством, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 50000 руб.

Штрафы ответчиком оплачены не были.

В связи с неоплатой штрафов, начисленных за допущенные нарушения в период аренды транспортного средства в адрес ответчика истцом была направлена претензия о взыскании задолженности. Ответчиком было произведено частичное гашение задолженности в размере 600 руб., остальная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения п. 4.3.11 договора аренды транспортного средства, что влечет ответственность арендатора в виде уплаты штрафов. В связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа за нарушение условий договора подлежат удовлетворению.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, которые могут быть применены к любым гражданско-правовым обязательствам.

В свою очередь право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, значительное превышение суммы неустойки (штрафа), суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая незначительность последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма штрафа, начисленная в соответствии с п. 6 Таблицы штрафов Приложения №3 подлежит снижению до 50000 руб., сумма штрафа, начисленная в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 подлежит снижению до 20000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 876 руб. 86 коп.

21 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ответчик осуществлял в период времени с 20:13:56 – 21 ноября 2021 года по 22:58:02 – 21 ноября 2021 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, г/н №, 2018 года выпуска.

Согласно п. 6.1 и п. 6.4 договора аренды транспортного средства за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Оплата осуществляется в порядке, определенном договором. Обязательства арендатора по оплате считается надлежащим образом исполненным в момент успешного списания денежных средств.

Однако по окончанию сессии аренды транспортного средства ООО «Каршеринг Руссия» арендная плата в размере 876 руб. 86 коп. не была получена, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств.

Указанная сумма рассчитана, исходя из условий договора.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление с просьбой погасить задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед истцом, задолженность по договору аренды транспортного средства ответчиком в настоящее время не погашена, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию в пользу ООО «Каршеринг Руссия» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 876 руб. 86 коп.

Истец просил за нарушение обязательств взыскать с ответчика неустойку за период с 30 мая 2022 года по 11 июня 2022 года в размере 15016 руб. 61 коп.

Однако, принимая во внимание обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом споре положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы заявленной истцом неустойки до 7000 руб., посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и позволяющей обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора.

Довод ответчика о том, что договоры аренды транспортных средств с ООО «Каршеринг Руссия» им не заключись, несостоятелен, поскольку данные обстоятельства подтверждены представленными истцом доказательствами, исследованными в совокупности с иными доказательствами, а также установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2021 года и 21 ноября 2021 год ответчиком осуществлена регистрация в приложении Делимобиль, между ним и ООО «Каршеринг Руссия», как арендодателем, заключен договор, путем присоединения к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Ответчиком для осуществления регистрации в приложении Делимобиль были предоставлены арендодателю при присоединении к договору полные и достоверные персональные данные, как того требуют условия договора, направлены фотографии водительского удостоверения и паспорта. Стороной истца были представлены в дело фотографии документов, необходимых для регистрации и как следствие, заключения договора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что автомобили им не арендовались, отклоняются, поскольку аренда автомобилей, как установлено выше, условиями договора осуществляется пользователем через приложение Делимобиль, только после прохождения регистрации, доказательства осуществления которой установлены по настоящему делу.

Ответчиком, доказательств опровергающих данный факт, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательства, на которые ссылается истец, сводятся к его же пояснениям.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 5852 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2510 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии с п. 6 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 20000 руб., задолженность по арендной плате в размере 876 руб. 86 коп., неустойку в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2510 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.